Решение по делу № 2А-1704/2023 от 25.08.2023

УИД 68RS0004-01-2023-002092-74

Дело № 2а-1704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дубравной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дубравной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в установленный федеральным законом срок прокуратура уклонилась от ответа на ряд поставленных вопросов в подписанном административным истцом обращении от 12.05.2022. в своем ответе от 31.08.2022, полученном ФИО1 12.09.2022.

О несоответствии оспариваемого ответа требованиям законодательства РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, свидетельствуют выводы в ответе прокуратуры Республики Мордовия от 07.11.2022 № 17-147-22. Сведения о правах, свободах и законных интересах истца, которые нарушены оспариваемым бездействием, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие: право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в связи с совокупным нарушением данным органом прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке подписанного им обращения от 12.05.2022.

Как следует из материалов настоящего административного дела, административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ определением судьи от 19 января 2023 г. В связи с тем, что административным истцом не были исправлены в установленный в определении об оставлении без движения недостатки, определением судьи от 10 февраля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36) сформирован материал, в котором содержится копия административного искового заявления ФИО1

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 г. удовлетворена частная жалоба ФИО1, определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и 10 февраля 2023 г. о возвращении административного искового заявления отменены, материал по административному исковому заявлению возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В ходе рассмотрения дела административному истцу было предложено направить в адрес суда подлинник настоящего административного искового заявления, подписанного ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ, однако административным истцом подлинник административного искового заявления в адрес суда представлен не был.

При этом суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании имеющихся материалов, принимая во внимание, что при подаче административного искового заявления требования ч. 1 ст. 125 КАС РФ были соблюдены, административное исковое заявление было подписано административным истцом. Обстоятельства, возникшие вследствие совершения процессуальных действий судом, не могут препятствовать рассмотрению дела по существу в отсутствие подлинника административного искового заявления.

Определением суда от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Мордовия.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В определении о принятии административного искового заявления и назначении судебного заседания от 28 июля 2023 г., врученного административному истцу, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе и право на ведение дела через представителя.

Ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 не заявил.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель административных ответчиков Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях и прокуратуры Республики Мордовия по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Суд пояснил, что ответ на обращение был дан ФИО1 в установленные сроки, ответ содержал разъяснения по существу всех изложенных в обращении вопросов.

Административным ответчиком Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения, из которых следует, что 17.06.2022 в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Республики Мордовия поступило коллективное обращение осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курило И.А., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от 12.05.2022 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (далее ИК-5).

Копия обращения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части доводов о превышении должностных полномочий сотрудниками ИК-5, совершения ими служебных подлогов, присвоении имущества учреждения и растрате денежных средств федерального бюджета для организации проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ направлена руководителю Зубово-Полянского МСО СУ СК России по Республике Мордовия, о чем заявители были уведомлены.

В ходе проведения прокурорской проверки доводы обращения об использовании «рабского труда» осужденных не нашли своего подтверждения. Специалистом контролирующего органа в области охраны труда нарушения прав заявителей при привлечении их к труду не установлено. Также не нашли своего подтверждения доводы обращения о непроведении работниками Дубравной прокуратуры проверок состояния законности в ИК-5.

Деятельность по направлениям надзора специализированной прокуратурой осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Приказ № 6) и иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Мордовия.

Во исполнение требований п. 1.2 Приказа № 6 в ходе проверок состояния законности, проводимых в поднадзорных специализированной прокуратуре не реже одного раза в месяц, в том числе и в ИК-5, проверяются и законность наложения на осужденных дисциплинарных взысканий. При наличии оснований принимаются исчерпывающие меры прокурорского реагирования. В 2019-2022 гг. проверки состояния законности в ИК-5 работниками Дубравной прокуратуры, в том числе лично прокурором, проводились не реже одного раза в месяц, в том числе в нерабочее время.

Изучением учетной документации ИК-5 также было установлено, что в 2019 -2022 годах исправительное учреждение неоднократно посещали члены общественно-наблюдательной комиссии, а надзор за их деятельностью специализированная прокуратура не осуществляет. С привлечением специалистов в сфере здравоохранения проверено качество питания осужденных. Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении в ИК-5 санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на недопущении распространения новой коронавирусной инфекции, получено не было.

Доводы обращения о применении к осужденным недозволенных мер воздействия путем длительного содержания в помещении, не предназначенном для проживания, принуждении осужденных к написанию объяснений об отсутствии нарушений их прав со стороны сотрудников исправительной колонии, неисполнению осужденными, трудоустроенными в должностях дневальных отрядов, своих должностных обязанностей, фальсификации подписей осужденных в документации учреждения сотрудниками исправительного учреждения, ненадлежащем проведении с осужденными воспитательной работы и работы, направленной на их исправление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 УИК РФ, необеспечении осужденных гигиеническими наборами и средствами индивидуальной защиты при привлечении их к труду не нашли своего подтверждения.

Проверен довод об эксплуатации в ИК-5 незарегистрированных опасных производственных объектов, о незаконном привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов администрацией ИК-5. Установлено, что такие меры не накладывались, что подтверждено представленными из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области сведениями личных дел осужденных. Проверены и признаны правомерными дисциплинарные взыскания за хранение запрещенных предметов в отношении осужденного ФИО8

При этом заявителям разъяснены положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.15 Инструкции № 45, предусматривающих возможность ознакомления с документами и материалами и снятия копий, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Указан режим работы специализированной прокуратуры. О результатах проверки заявителям 18.07.2022 был направлен ответ.

Кроме того, по поручению прокуратуры Республики Мордовия от 07.11.2022 Дубравной прокуратурой проведена дополнительная проверка по доводам жалобы от 12.05.2022, по результатам которой сведения о незаконности эксплуатации администрацией исправительной колонии надворных туалетов на территории жилой зоны учреждения в период отбывания заявителями наказания в ИК-5 не получено. Сведения о нарушении трудовых прав заявителей, выразившемся в неознакомлении их с правилами техники безопасности на рабочем месте, не получены. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен срок хранения карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты. После убытия осужденных из ИК-5 данные карточки были уничтожены. Вместе с тем установлено, что в период отбывания наказания в ИК-5 заявители были обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренной приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н. О результатах дополнительной проверки заявителям 29.12.2022 специализированной прокуратурой дан ответ. По итогам проверок оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав в судебном заседании представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, исходя из того, что им оспаривается бездействие прокурора, которое, по мнению заявителя, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

12.05.2022 ФИО1 было подписано обращение, адресованное прокурору Республики Мордовия В.А. Щербакову, связанное с применением пыток в ИК-5, нарушением трудового законодательства, а также с многочисленными противоправными деяниями, выразившимися как в нарушении условий содержания осужденных в ИК-5, так и в игнорировании начальником колонии таких фактов. В обращении ФИО1 просит организовать соответствующие проверочные мероприятия.

Кроме того, ФИО1 12.05.2022 было подписано в числе прочих коллективное обращение осужденных по изложенным вопросам, а также по вопросам, связанным с хищением имущества исправительного учреждения, незаконным применением дисциплинарных взысканий, с профнепригодностью сотрудников исправительного учреждения, включая начальника колонии.

Как следует из материалов дела 15.06.2022 прокуратурой Республики Мордовия в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было направлено для рассмотрения обращение от 12.05.2022 осужденных ФИО1, ФИО9, ФИО8 и других.

Обращение зарегистрировано в Дубравной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 17.06.2022.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, далее Инструкция).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В течение тридцати дней после регистрации обращения ФИО1 – 18 июля 2022 г. Дубравной по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, направлен ответ, который был получен адресату, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления, 26.07.2022.

ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Мордовия, выражая несогласие с ответом на его обращение от 12.05.2022. По результатам его обращения была проведена дополнительная проверка и направлен ответ 7.11.2022.

В силу положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (статья 8).

Как следует из материалов дела, Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своевременно было рассмотрено обращение от 12.05.2023, по результатам рассмотрения обращения были проведены соответствующие проверки и в адрес ФИО1 были направлены мотивированные ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В обращении содержится просьба о направлении в адрес осужденных для ознакомления копии материалов надзорного производства, касающегося обращения, мотивированная тем, что такие материалы непосредственно затрагивают права и свободы осужденных.

В ответе прокурором разъяснена возможность ознакомления с такими материалами заявителя либо его представителя с изъятиями, связанными с положениями законодательства о государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.

Суд приходит к выводу, что такое разъяснение дано в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 4.15 и 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45), и положениям уголовно-исполнительного законодательства, которые допускают возможность ознакомления осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с материалами прокурорской проверки через своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.02.2017 N 460-0, Конституция Российской Федерации, согласно которой, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2 Конституции Российской Федерации), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 65-0-0). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Закона о прокуратуре, регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Прокуратура Российской Федерации от имени Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством самостоятельно осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре), поэтому принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалоб заявителя, материалах проверки, самостоятельной юридической оценке фактических обстоятельств; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного (муниципального) органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Административным истцом ФИО1 при подаче настоящего иска не была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения. При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Дубравной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным бездействия отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина