50RS0039-01-2022-005728-64
1-468/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), его защитника - адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в своей <адрес> подъезда <номер> <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве и по мотиву личных неприязненных отношений между ним и ФИО6 из-за словесного конфликта, в связи с тем, что ФИО1 вылил кружку воды из окна своей <адрес> на ФИО6, когда последний находился перед вышеуказанным подъездом, после чего ФИО6 нецензурно выругался в адрес ФИО1, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО6
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, в указанное время, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, ФИО1 приискал на кухне вышеуказанной квартиры два ножа, после чего вышел на лестничную площадку 4-го этажа подъезда <номер> <адрес>, где, используя находящиеся при нем ножи, нанес ими ФИО6 не менее 5 ударов в область живота, левого бедра, паховой области, правой кисти, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
Далее, в указанный выше период времени, на место происшествия прибежал ФИО5, которому ФИО6 позвонил и попросил прийти по вышеуказанному адресу перед тем, как зайти в подъезд. Увидев, что ФИО1 наносит многочисленные удары ФИО6, ФИО5 подошел и оттолкнул ФИО1 от ФИО6, а затем стал оказывать первую медицинскую помощь последнему. В последующем, ФИО6, был госпитализирован в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» в реанимационное отделение, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, ФИО5 преступные действия ФИО1 были пресечены, и преступный умысел ФИО1, направленный на убийство ФИО6 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6, причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутренним кровоизлиянием – 800 мл крови, которые согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- два колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра, колото-резаное ранение мягких тканей левой паховой области и колото резаное ранение мягких тканей правой кисти, которые согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (21 дня включительно), расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Между преступными действиями ФИО1 и наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, выразил раскаяние в содеянном и пояснил, что он, действительно, нанёс ФИО6 ножевые ранения, однако умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.
С учетом такой позиции подсудимого судом исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебных заседаниях от <дата> и <дата> при рассмотрении уголовного дела судом.
Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 пояснил, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут он у себя дома совместно со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртное. Около 22 часов 00 минут он из открытого окна услышал крики и громкий смех, его это стало сильно раздражать. Он подошел к окну и увидел, что около подъезда находится компания людей, сколько точно уже не помнит, но больше 5 человек. Он сделал им замечание, что их поведение мешает ему, в ответ на это ему нагрубили. Его это вывело из себя, он взял кружку, наполнил ее водой и вылил в толпу людей. В ответ один из мужчин стал сильно возмущаться, стал нецензурно выражаться в его адрес, ФИО1 стал браниться в ответ, их словесный конфликт начал набирать обороты и в какой-то момент неизвестный ему мужчина (ФИО6) крикнул, что сейчас подойдет к его квартире, и что он должен выйти, после чего зашел в подъезд. Он испугался, так как не планировал, что их словесный конфликт перейдет во что-то большее, и просто хотел успокоить шумящих, чтобы ему не мешали отдыхать. Поскольку он думал, что ФИО2 может причинить ему телесные повреждения, он взял два кухонных ножа, которые лежали на кухне, после чего вышел в подъезд. Что произошло дальше, он не помнит, но, скорее всего, ФИО2 ударил его, а он ударил его ножом в целях самозащиты. Потом он с кем-то боролся на площадке (т. 1 л.д. 39-42).
При предъявлении обвинения в покушении на убийство ФИО6 в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину и повторил изложенные выше показания, дополнительно пояснив, что память к нему вернулась, и когда ФИО6 упал на пол, он увидел, что находится на лестничной площадке его дома, один нож лежал рядом с ФИО2, а другой нож был воткнут тому в живот. После этого он увидел, что подбегают неизвестные ему люди, и, испугавшись их, он поднялся на лестничную площадку, разбил два окна на этаже и выпрыгнул в окно, после чего приземлился на козырек подъезда и потерял сознание (т. 1 л.д. 104-107).
При последующем предъявлении обвинения ФИО1 также полностью признавал свою вину в покушении на убийство ФИО6, подтвердив ранее данные им показания (т. 1 л.д. 154-161).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично и пояснил, что признавал вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривая квалификацию, в силу своей юридической неграмотности.
Ранее, при рассмотрении уголовного дела судом 7 июня и <дата> ФИО1 пояснял, что нанес ФИО6 два удара ножом в качестве самообороны, намерений убивать потерпевшего у него не было. Пояснил, что <дата> находился дома совместно с Свидетель №2, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он лег спать, проснулся от того, что за окном шумела и выпивала компания ребят, хотя до этого он их уже предупреждал, чтобы они больше не шумели. Он выглянул в окно, сказал, чтобы они отошли на другую площадку и там продолжили выпивать и шуметь, а затем, поскольку его просьбы были проигнорированы, он налил воду в стакан и облил их с окна. В результате началась словесная перепалка, он услышал в свой адрес угрозы и увидел трех человек, которые бежали в подъезд. Он вышел из квартиры, взяв с собой два ножа с кухни с целью самозащиты, которые взял в левую и правую руку. Так, он вышел на лестничную площадку четвертого этажа, где уже был ФИО13 со своими друзьями. ФИО13 стал его оскорблять, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего у них завязалась драка, в которую никто не вмешивался. ФИО13 обхватил его сзади, сжав руки на груди, в связи с чем, он (ФИО1), для того, чтобы ФИО13 его отпустил, нанес ему один удар ножом в бедро, а затем еще один удар в левый бок в область живота, после чего потерпевший упал. Других ударов он ему ножами не наносил, откуда у него взялись иные ножевые ранения, ему неизвестно. Сам ФИО13 каких-либо ударов ему не наносил, также он не видел у него в руках каких-либо предметов, однако ФИО2 угрожал физической расправой. После этого ножи он выкинул, куда именно не помнит. Также после конфликта, он был избит, в связи с этим у него было сотрясение мозга, однако сам он данных ударов не помнит, это ему стало известно со слов соседей, фамилии которых он назвать затрудняется. Так как во время их с ФИО2 конфликта в подъезде находилось много людей, которые не дали ему вернуться обратно домой, он спустился по подъездной лестнице на площадку между 3 и 2 этажом, разбил окно, выпрыгнул на козырек и упал рядом с лавочкой. Очнулся в Бронницах в больнице, пристегнутым к кровати. Также в судебном заседании <дата> ФИО1 принёс извинения потерпевшему ФИО6, который ответил, что принимает извинения.
Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.
Несмотря на частичное непризнание вины ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он совместно со своей гражданской женой Свидетель №4 пришел в гости к ее сестре Свидетель №3 и супругу последней Свидетель №1 Посидев немного за столом, он вышел на улицу покурить и сел на лавочку перед подъездом. На улице он увидел незнакомого ему молодого человека, который ругался с мужчиной с 4-этажа (ФИО1), у которого было открыто окно. Они оба нецензурно бранились в адрес друг друга, и ФИО1 сказал второму, чтобы тот уходил, а иначе он обольет его водой. Далее ФИО1 вылил воду из окна, при этом она практически вся попала на него (ФИО6) и намочила его одежду. Он возмутился и сделал замечание ФИО1, на что тот начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и предложил подняться к его квартире, на что он согласился. Когда он (ФИО6) поднялся на площадку 4-го этажа, из квартиры вышел ФИО1, который сразу же стал наносить ему удары ножами: два удара пришлись в ногу, два удара – в живот, а также когда он пытался его остановить, то порезал себе руку. Всего ФИО1 нанес ему 5 ударов. Он начал кричать, на крики прибежал Свидетель №1 Он (ФИО6) упал на пол лестничной клетки и увидел, что у него из живота торчит нож вместе с кишками. Дальнейшие события он помнит смутно (т. 1 л.д. 71-74, 174-176, т. 2 л.д. 61-62);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 21 часа 10 минут ФИО6 приехал к ним в гости вместе со своей гражданской женой Свидетель №4 Они вчетвером поужинали и сели смотреть телевизор. Около 22 часов 10 минут ФИО2 пошел в магазин за сигаретами и семечками, а они втроем остались дома. Спустя несколько минут ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и сказал «Игорь, выйди и поднимись на четвертый этаж, меня облили водой». Он сразу же вышел из квартиры, расположенной на втором этаже и увидел, что ФИО2 побежал по лестнице наверх. Он пошел за ним. Поднявшись чуть выше, он увидел, что ФИО2 поднялся на площадку четвертого этажа их подъезда, а в этот момент на него наскочил мужчина, проживающий в квартире на четвертом этаже их подъезда (ФИО1), который держал в руках два больших кухонных ножа. Ничего не объяснив, ФИО1 нанес ножом, который держал в левой руке, удар ФИО2 в область живота, этот нож остался в животе ФИО13, а ножом, который был в его правой руке, он ударил ФИО13 в левую ногу, но этот нож, которым он стал размахивать по сторонам, после удара остался в руке ФИО1. Вместе с ФИО1 был еще один мужчина (Свидетель №2). Ему (ФИО32) удалось выбить нож из рук ФИО1, нож упал на лестничную площадку. После этого он, применив силы, положил ФИО1 на площадку и начал его удерживать, а ФИО21 схватил лежавший на площадке нож и вместе с ним зашел в квартиру. Когда ФИО1 успокоился, он отпустил его и подошел к лежащему на площадке ФИО2, который стонал от боли и держал рукоятку ножа, воткнутого в его живот, рукой. В этот момент, ФИО1 резко поднялся с площадки, оттолкнул его, в результате чего он упал, и побежал вниз по лестнице. Он поднялся и побежал за ним. Ему удалось догнать ФИО1 на площадке второго этажа и схватить за край одежды, но ФИО1 вырвался и побежал по лестнице снова наверх. Добежав до площадки, расположенной между вторым и третьим этажами, ФИО1 разбил одно из стекол окна рукой и попытался выпрыгнуть, но оконный проем оказался слишком узким для него, тогда он разбил второе стекло окна, проем которого был шире, и прыгнул через него на улицу. Он сразу же побежал наверх, не посмотрев, куда упал ФИО1, так как переживал за жизнь ФИО13. Поднявшись к ФИО2, он увидел, что тот уже вытащил нож из своего живота, данный нож лежал на нижнем этаже подъезда. Они вызвали скорую помощь и ФИО2 забрали в Раменскую ЦРБ. Из подъезда он не выходил, и где находился ФИО1, ему не известно. Он считает, что если бы не он, то ФИО13 могли убить, так как они находились в возбужденном состоянии и вели себя не адекватно. Кроме того, от ФИО2 он узнал, что когда он спустился в магазин, то остановился у подъезда с местными ребятами и закурил, а в этот момент мужчина, впоследствии напавший на него с ножами, облил их водой из окна своей квартиры, после чего ФИО2 решил подняться к нему, так как насколько ему известно, данный мужчина сам выкрикивал из своего окна «Иди сюда, будем разбираться!» (т. 1 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её Свидетель №3 проживает в <адрес> вместе со своим мужем Свидетель №1, куда <дата> около 21 часа 10 минут она вместе со своим гражданским мужем ФИО6 приехала в гости. Около 22 часов 10 минут ФИО2 пошел в магазин, а они втроем остались дома. Спустя несколько минут ФИО13 позвонил на мобильный телефон Свидетель №1, притом она не знает, что сказал ФИО13, но ФИО32 ответил: «Всё, поднимаюсь» и выбежал в подъезд. Она с сестрой осталась дома, но услышав спустя несколько секунд доносящиеся из подъезда мужские крики, вышли в подъезд и стали подниматься вверх по лестнице. Они увидели, что на площадке четвертого этажа лежит ФИО2 и держится за рукоятку ножа, торчащую из его живота, а ФИО32 отталкивает от него незнакомого ей мужчину (ФИО1), при этом на площадке находился еще один мужчина (Свидетель №2). ФИО1 был сильно возбужден, стоял возле лежащего ФИО13 и держал в руке нож. ФИО32 выбил из рук ФИО1 нож, повалил его на пол и начал удерживать, а ФИО25 в это время подобрал лежащий на полу нож. Ее сестра принесла бинты и полотенце, так как у ФИО2 из живота и ноги сильно текла кровь. Она находилась рядом с ФИО13, ФИО32 перестал удерживать ФИО1 и подошел к ним, а ФИО1 в этот момент встал с пола и побежал вниз по лестнице. Она осталась с ФИО13, однако, как она поняла по звукам из подъезда, ФИО32 и ее сестра побежали следом за ФИО1. Сначала она слышала звуки борьбы, а затем звуки разбитого стекла. Потом от соседей она услышала, что мужчина упал с козырька на землю, они вызвали скорую помощь и ФИО13 забрали в Раменскую ЦРБ. Ей известно, что ФИО1 также забрали на машине скорой помощи. От ФИО32 и ФИО13 она узнала, что когда ФИО13 спустился в магазин, то остановился у подъезда с местными ребятами и закурил, а в этот момент ФИО1 облил их водой из окна, после чего ФИО13 решил подняться к нему, так как, насколько ей известно, данный мужчина сам выкрикивал из своего окна «Иди сюда, будем разбираться!». Когда ФИО13 поднялся, ФИО1 без слов нанес ему удары двумя ножами, повредив область живота и ногу ФИО13 (т. 1 л.д. 21-22);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т 1 л.д. 18-20);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 5 лет. <дата> в течение дня они с ФИО1 выпили по 2 бутылке пива, 1 литр вина, а затем купили бутылку водки объемом 0.5л. и пошли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, номера квартиры он не помнит, но она находится на четвертом этаже. Дома у ФИО1, выпив примерно половину бутылки водки, около 22 часов, он (ФИО3), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил сходить в туалет, и пока он там находился, услышал, что ФИО1 с кем-то ругается. Выйдя из туалета, он увидел, что ФИО1 пробежал мимо него и в каждой руке у него по кухонному ножу, после чего ФИО1 открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку. Он вышел за ним и увидел, что к ФИО1 подбежал ранее незнакомый ему мужчина, а ФИО1, как ему показалось, нанес тому несколько ударов ножом. Незнакомый мужчина упал на пол, в это время подбежали еще какие-то люди, ФИО1 кто-то из них ударил и повалил на пол. После этого он (ФИО42) увидел рядом лежащий нож, подобрал его и унёс в квартиру, чтобы больше никто друг друга не порезал. Когда он вышел обратно, в общей суматохе его кто-то оттолкнул. Далее он видел, как пытаются скрутить ФИО1, но тот вырвался, спустился на третий этаж, там его кто-то из соседей догнал. Затем он услышал шум разбитого стекла и увидел, что ФИО1 выпрыгнул с окна и, как оказалось, упал на козырек подъезда. Дальнейшие события он точно не помнит, но кто-то прогнал его оттуда, и он пошел домой. Как выглядели ножи, которыми ФИО1 наносил удары мужчине, он не помнит (т. 1 л.д. 117-118);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно первый подъезд <адрес>. Слева от входа в подъезд в 60 см от лестницы, на полу обнаружен нож с металлическим лезвием и черной пластиковой рукояткой, на верхней части лезвия имеется «зацеп», указанный нож в ходе осмотра был изъят. На втором этаже, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, а также разбитое стекло, также на данном этаже разбито стекло в оконной раме на лестничной клетке. Далее осмотр перемещается на лестничную площадку четвертого этажа. На данной площадке имеются входы в кв. 10, 11, 12. В левой части площадки, возле кв. 10 имеются следы пятен бурого цвета, лежат обрывки бинта с пятнами бурого цвета, а также стоит пузырек с этикеткой «перекись водорода». В ходе осмотра с пола изъяты следы вещества бурого цвета. На ступеньках лестницы ведущей вверх на следующий этаж обнаружены тканевая тряпка с темным полотенцем, на которых имеются следы вещества бурого цвета, который в ходе осмотра были изъяты (т 1 л.д. 7-14);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Свидетель №4 изъяты футболка и джинсы, личные вещи в которых ФИО6 был одет, когда он получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 24-27);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у ФИО6 получены образцы крови (т. 1 л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на тумбочке слева от входа в коробку с бытовыми вещами вставлен металлический нож с металлической рукояткой серого цвета, который в ходе осмотра был изъят (т. 1 л.д. 48-50);
- заключением эксперта <номер> (биологическая экспертиза) от <дата>, из выводов которого следует, что на смывах, полотенце, тряпке (простыне), футболке и джинсах ФИО6 выявлена кровь человека группы OaB, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО6, так как его кровь такой же группы (т. 1 л.д. 101-106);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО1 как лицо, которое <дата> около 22 часов облило его водой, когда он стоял под подъездом <адрес>, после чего нанес ему телесные повреждения на площадке 4 этажа по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 66-70);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутренним кровоизлиянием – 800 мл крови; два колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра, колото-резаное ранение мягких тканей левой паховой области и колото резаное ранение мягких тканей правой кисти. Колото-резаные ранения причинены не менее чем пятью воздействиями острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, незадолго до поступления в стационар. Причинение повреждений <дата>, не исключается. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от <дата>, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резаные ранения мягких тканей согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (21 дня включительно), расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 112-114);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены нож, состоящий из ручки белого цвета, длиной 12 см, а также клинка 19 см; нож, состоящий из ручки черного цвета, длиной 11 см, а также клинка 20 см; ватный тампон с пятнами бурого цвета; ватный тампон с пятнами бурого цвета; полотенце голубого цвета, на лицевой стороне изображен рисунок двух лебедей белого цвета, на всем полотенце имеется группа пятен вещества бурого цвета; простынь (тряпка) белого цвета, с рисунком в виде полос зеленого цвета, на всем полотенце имеется группа пятен вещества бурого цвета; футболка черного цвета, на данной футболке в нижней трети имеется группа пятен вещества бурого цвета; брюки синего цвета, с ремнем черного цвета, на передней и задней поверхности штанин по всей длине имеется группа пятен вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 122-124).
Согласно заключению эксперта <номер> (психолого-психиатрическая судебная экспертиза) от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 213-216). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимого о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему он не имел и наносил удары ножом в жизненно важные органы для самообороны, в связи с нападением на него потерпевшим, суд находит непоследовательными, нелогичными, противоречивыми, в связи с чем они не могут быть расценены как достоверные, так как противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, оценивая доводы подсудимого, и квалифицируя его деяние, суд учитывает, что ФИО1, держа в каждой руке по ножу, умышленно нанес ими потерпевшему последовательные удары в течение короткого промежутка времени, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека. Таким образом, область нанесения ударов, их количество и небольшой промежуток времени между их нанесением, а также использование подсудимым предметов, обладающих значительными колюще-режущими свойствами, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО6
Поочередное сознательное нанесение ударов острыми предметами потерпевшему, с учетом общеизвестных и доступных знаний о возможности наступления тяжких последствий в результате таких насильственных действий, включая реальную возможность смерти потерпевшего, в своей совокупности не оставляют сомнений в том, что ФИО1 действовал с прямой целенаправленностью на убийство ФИО6, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, а также желая этого. Вместе с тем, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия подсудимого были пресечены свидетелем Свидетель №1, а потерпевшему ФИО6 была оказана медицинская помощь.
Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, на момент нанесения ФИО1 ножевых ранений ФИО6, потерпевший сам не наносил ему ударов (по версии ФИО1, потерпевший лишь обхватил его руками сзади, и удары были нанесены для того, чтобы освободиться от захвата). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье ФИО1, которое могло бы породить у него право на необходимую оборону от действий ФИО6, и в этой связи не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных при превышении пределов необходимой обороны.
При таких обстоятельствах суд признает допустимыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и принимает их за основу при вынесении приговора.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в ПНД и НД не состоит, на момент задержания был трудоустроен, вину признал частично, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче согласия на осмотр его жилища, в результате которого было изъято орудие преступления – нож, предоставлении образцов биологического материала, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, наличие у него пожилых родителей, принесение извинений потерпевшему, который просил назначить не строгое наказание и пояснил, что простил ФИО1, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признавая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении пожилых родителей, принесение извинений потерпевшему) исключительной, суд в силу ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, но в условиях реального лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и тот факт, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета, полотенце голубого цвета, тряпку белого цвета, два ножа, образец крови ФИО6 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Стариков Е.С.