Дело №
34RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «15» января 2026 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.А. к М.Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ш.М.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к М.Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23.05.2025 года М.Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Ш.М.А.. Факт и обстоятельства совершенных преступлений в отношении сотрудника полиции Ш.М.А., в результате которого к нему применено насилие как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, установлены приговором суда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за применения насилия в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц. Просит суд: взыскать с М.Е.Н. в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
Истец Ш.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, во исполнение служебного задания, инспекторы ДПС Ш.М.А. и М.А.В. прибыли на служебном автомобиле ГАИ на территорию <адрес> для дальнейшего несения службы и выполнения предписания служебного задания. В ходе несения службы, инспекторами ДПС Ш.М.А. и М.А.В. был замечен автомобиль марки Москвич 2141 с государственным регистрационным знаком №, с прицепом без государственного регистрационного знака и без задних габаритных огней, под управлением Т.В.В. и пассажирами данного автомобиля М.Е.Н. и Т.Л.Н. Сотрудниками полиции были предприняты меры к остановке данного автомобиля путем подачи звукового и светового сигналов, с целью проверки документов на право управления транспортным средством, а также составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством с прицепом без государственного регистрационного знака. Однако, водитель данного автомобиля Т.В.В. не выполнил указанные законные требования сотрудников Госавтоинспекции и продолжил движение, поэтому сотрудниками ДПС Ш.М.А. и М.А.В. осуществлено преследование данного автомобиля, который впоследствии произвел остановку транспортного средства около территории домовладения по адресу: <адрес> После остановки указанного транспортного средства сотрудник ДПС М.А.В. вышел из служебного автомобиля с целью проверки документов на право управление автомобилем, и составления в отношении водителя протоколов об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, за управление транспортным средством с прицепом без государственного регистрационного знака и задних элементов освещения, и направился к двери водительского места. В это время, Т.Л.Н. и М.Е.Н., выйдя из автомобиля, встали перед сотрудником полиции М.А.В., преградив собой путь к водительской двери. В это время, у М.Е.Н. и Т.Л.Н., с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а также избежать привлечения Т.В.В. к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, направленных на проверку документов на право управления транспортным средством и документирования обстоятельств совершенного Т.В.В. административного правонарушения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, М.Е.Н., а также Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в общественном месте – на улице напротив домовладения по адресу: <адрес>, являясь недовольными законными действиями сотрудника полиции М.А.В., направленными на проверку документов на право управления транспортным средством, то есть в связи с исполнением М.А.В. своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции М.А.В., применив значительную физическую силу, действуя умышленно, оттолкнули инспектора ДПС М.А.В. от автомобиля своими руками в область груди, от чего он испытал физическую боль. В связи с противоправными действиями указанных лиц, М.А.В. позвал на помощь инспектора ДПС Ш.М.А. посредством поднятия вверх имевшегося у него при себе служебного светоотражающего жезла. Инспектор ДПС Ш.М.А. из служебного автомобиля направился к М.А.В. В это время, Т.В.В., выйдя из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и увидев инспектора ДПС Ш.М.А., направился в его сторону, используя грубую речь. В свою очередь, Ш.М.А., видя агрессивный настрой Т.В.В., направился к нему с целью успокоить последнего и проверить документы на право управления транспортным средством. Однако, Т.В.В. применил в отношении представителя власти – инспектора ДПС Ш.М.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с этим, инспектор ДПС Ш.М.А. в целях задержания Т.В.В. и обеспечения безопасности своей жизни и здоровья, поскольку последний нанес ему удары кулаком в область лица, повалил Т.В.В. на поверхность земли и в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О полиции» применил в отношении Т.В.В. физическую силу, а инспектор ДПС М.А.В. в целях оказания Ш.М.А. помощи в задержании Т.В.В. удерживал последнего за ноги. В это время, М.Е.Н. и Т.Л.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а также избежать привлечения к административной ответственности Т.В.В., стали применять насилие в отношении инспектора ДПС Ш.М.А. и инспектора ДПС М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, М.Е.Н., находясь в общественном месте – на улице напротив домовладения по адресу: <адрес>, являясь недовольной законными действиями сотрудников полиции М.А.В. и Ш.М.А., направленными на задержание Т.В.В., то есть в связи с исполнением представителями власти М.А.В. и Ш.М.А. своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции М.А.В. и Ш.М.А., применив значительную физическую силу, отобрала у инспектора ДПС М.А.В. служебный светоотражающий жезл, после чего нанесла указанным предметом удары в область спины, волосистой части головы и правой руки инспектора ДПС М.А.В., а также в область спины, волосистой части головы и левого плеча инспектора ДПС Ш.М.А. Таким образом, своими умышленными действиями Т.Л.Н. и М.Е.Н. причинили инспектору ДПС М.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на голове в области затылка и двух кровоподтеков на спине, а также ссадины на правой руке в области пятого пальца, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также причинили инспектору ДПС Ш.М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове слева, двух кровоподтеков на спине, кровоподтека на левой руке в области плеча, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Данные факты установлены вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями М.Е.Н. и наступившими последствиями в виде публичного оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Ш.М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, данных в п. 14, п. 15, п. 17, п. 18, п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий М.Е.Н. по отношению к полицейскому отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ш.М.А., связанных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, последнему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика М.Е.Н. в пользу Ш.М.А..
При определении размера компенсации морального вреда, в пользу истца Ш.М.А., суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого Ш.М.А. перенес нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны М.Е.Н.. Также, суд принимает во внимание и данные об ответчике, ее имущественном положении, положительно характеризующие данные.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, исковое заявление Ш.М.А. подлежит удовлетворению, а в пользу истца Ш.М.А. с М.Е.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также с учетом данных об истце и ответчике, отвечает принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ш.М.А. к М.Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров