№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО4, начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО4, начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника МОСП по ФИО1 России по .... ФИО1 А.И., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону на надлежащего ответчика.

- обязать начальника МОСП по ФИО1 России по .... ФИО1 А.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... ФИО4 устранить нарушения норм прав взыскателя путем установления местонахождения должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвард наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государстве инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в МОСП по ФИО1 России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № .... в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "Первое клиентское бюро"

**/**/**** единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

**/**/**** на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа на дату подачи административного иска административный истец не получил.

Административный истец полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 от. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, судебным приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника, спектр действий по установлению имущества ограничен запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и ФИО2.

Кроме того, нарушен один из принципов осуществления исполнительного производства, а именно своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Бездействие начальника МОСП по ФИО1 России по .... ФИО1 А.И., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание административный истец НАО "Первое клиентское бюро" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП ФИО1 России по .... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленному отзыву, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника произведены, направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник Межрайонного ОСП по ФИО1 А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года, № 50).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участкка № .... в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по Иркутской области, ГУ МВД России, Информационный центр ОВД, ЗАГС Иркутской области, ПФР, ГИБДД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», АО «Банк Русский Стандарт».

По последнему известному месту жительства должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем **/**/****, **/**/**** осуществлен выезд. Согласно акту проверки места нахождения должника либо его имущества по адресу: ...., р-н ...., ...., не установлено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ, предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, то указанные обстоятельства влекут окончание исполнительного производства.

**/**/**** по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от **/**/****, что подтверждается почтовым реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения не может быть принят судом, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит выводу, что бездействия административными ответчиками допущено не было.

Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту жительства должника. Вместе с тем, сведения о местонахождении должника, установить не представилось возможным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО4, начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.