Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-010929-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6790/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом установлено, что 01 марта 2013 года, находясь по адресу: <...>, ком. 312 ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000,00 руб., что является особо крупным размером, причинив ФИО1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением Никулинского районного суда от 04 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения. Указанным постановлением также разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что ответчиком были похищены денежные средства, истец также просит взыскать проценты на сумму неправомерно удержанных ответчиком денежных средств за период с 2.03.2013 по 16.05.2023 г.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от совершённого преступления 4 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 671 122,21 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 п. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в силу части 1 ст.42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Судом установлено, что постановлением от 12 июня 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 275173 по факту похищения у него денежных средств в сумме 4 500 000,00 руб., которые были переданы им в счет приобретения макета артиллерийской узловой установки «СУ – 76 М», тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

11 августа 2015 года ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу № 275173, гражданский иск заявлен на сумму причиненного имущественного ущерба в размере 4 500 000,00 руб.

Постановлением Никулинского районного суда от 04 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения. Указанным постановлением также разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из предъявленного обвинения ФИО2 следует, что 01 марта 2013 года, находясь по адресу: ***, ком. 312 ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000,00 руб., что является особо крупным размером, причинив ФИО1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу достоверно установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, в связи с чем у ответчика возникает обязанность возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 4 500 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.03.2013 по 16.05.2023 составляют сумму в размере 3 671 122,21 руб. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика суд полагает взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.03.2013 по 16.05.2023 в размере 3 671 122,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 так же подлежит взысканию, в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 49 055,61 руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО2 (паспорт ***) ущерба в сумме 4 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 671 122,21 руб. за период с 2.03.2013 по 16.05.2023.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 49 055,61 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года