Дело № 2а-149/2023
УИД 42RS0035-01-2022-002921-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 10 января 2023 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Ширениной А.И.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
с участие административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец выступает должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с предметами исполнения: выселение должника и совершение должником определенных действий. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством личного кабинета поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №. При изучении текста постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, требования должны быть исполнены должником в течение одних суток с момента получения (вручения) копии постановления. Однако вышеприведенные требования исполнительного документа не подпадают под перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению. Таким образом, судебный пристав - исполнитель должен был установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в общем порядке, т.е. предоставить пять дней без учета нерабочих. Однако судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № проигнорированы положения ч. 12 ст. 30 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с этим, нарушены права должника на добровольное исполнение требований в надлежащий срок, предназначенный законом пять рабочих дней. Кроме того, указанное нарушение создает предпосылки для незаконного взыскания с должника исполнительского сбора путем вынесения приставом постановления о взыскании.
В связи с чем, административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 незаконным и отменить его; обязать судебного пристава - исполнителя исправить допущенные нарушения путем подготовки нового постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием законного срока на добровольное исполнение требований, направить постановление в адрес истца надлежащим способом.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседание возражала против заявленных требований, поскольку к настоящему времени неточности в постановлении устранены, должнику выслано повторно через портал <данные изъяты> уточненное постановление о возбуждении исполнительного производства. Представила возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик - представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно решению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО3, удовлетворить. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, а именно предать ключи от жилого дома ФИО3, обеспечив ей беспрепятственный доступ в жилой дом».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Таштагол в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано (п. 2 постановления), что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д.9).
Указанное обстоятельство согласуется с представленным в суд судебным приставом-исполнителем заверенной копии обжалуемого постановления.
Также судебным приставом-исполнителем предоставлено в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней, данное постановление выслано должнику и взыскателю (л.д.31).
Из предоставленных в ходе рассмотрения дела материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Таштагол возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о выселении из жилого помещения в пользу взыскателя ФИО3
Однако административный истец ФИО4 полагает, что поскольку требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, требования должны быть исполнены должником в течение суток с момента получения (вручения) копии постановления, а требования исполнительного документа не подпадают под перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, поэтому судебный пристав - исполнитель должен был установить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в общем порядке, т.е. в течение пяти дней без учета нерабочих. Однако судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № проигнорированы положения ч.12 ст. 30 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с этим, нарушены права должника на добровольное исполнение требований в надлежащий срок, предназначенный законом пять рабочих дней. Данное нарушение создает предпосылки для незаконного взыскания с должника исполнительского сбора путем вынесения постановления о взыскании.
Однако суд не может согласиться с имеющимися доводами административного истца ФИО4 в силу следующего.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 предоставлены материалы исполнительного производства.
Согласно представленным документам, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о выселении ФИО4, судебным приставом-исполнителем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, что подтверждается самим постановлением.
Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в документе допущена ошибка, поэтому установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно устранила имеющиеся неточности в вынесенном ранее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения и изменения срока выполнения действий по исполнительному документу, указав, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней (л.д.31).
Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Таштаголу полностью отражены в материалах исполнительного производства с целью исполнения судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что изложенные доводы административного истца ФИО4, полностью опровергаются предоставленными в суд письменными доказательствами административного ответчика, которые не подтверждают доводы о незаконности его действий.
При этом суд обращает внимание административного истца ФИО4, что с целью исполнения судебного решения, должник обязан сам предпринять самостоятельные активные действия для его исполнения, не дожидаясь принудительного исполнения и последующих возможных санкций за неисполнение судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу нарушающих права административного истца на момент рассмотрения дела в суде не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме в период исполнения судебного решения, а имевшие место неточности в постановлении судебного пристава-исполнителя им устранены самостоятельного и заблаговременно до момента рассмотрения дела в суде, а обжалуемое постановление самим административным истцом получено своевременно и на момент рассмотрения дела в суде добровольно не исполнено.
Кроме того, поскольку обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ скорректировано постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ, в нем установлен для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней, данное постановление выслано должнику (истцу) ФИО4 и взыскателю своевременно, согласно сведений программного обеспечения АИС ФССП, данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому законных интересов и прав административного истца ФИО4 не нарушает.
По мнению суда, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и указании об исполнении требования по исполнительному документу немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления являлось технической ошибкой, которая, по мнению суда, устранена судебным приставом-исполнителем своевременно и не повлекла нарушения прав и законных интересов должника (истца) ФИО4 в ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Судья А.И. Ширенина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.