УИД: 77RS0032-02-2023-013031-30

1-738/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Воробьевой К.В., Марковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Яковлева А.С. (удостоверение № *** и ордер № ****),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ….., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 12 минут 30 июня 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, массой не менее 17,94 г. содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 1955 от 09 июля 2023 года наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), при этом масса указанного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящий момент) образует крупный размер, которое, он (ФИО1), незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 30 июня 2023 года примерно в 12 часов 20 минут в помещении магазина «****», расположенного по адресу: ….. и последующего изъятия сотрудниками полиции из заднего кармана (со стороны спины), принадлежащего ему (ФИО1) черного матерчатого рюкзака, в ходе проведения осмотра места происшествия 30 июня 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут в помещении указанного выше магазина черного полимерного пакета, с находящимся внутри вышеуказанным веществом массой 17,94 г, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в г. Москву он (ФИО2) приехал примерно в конце мая 2023 года из Респ. Кабардино-Балкарии на заработки, однако не нашел работу, поэтому стал жить в подъездах многоквартирных домов, в одном из которых нашел наркотическое средство мефедрон в большом количестве, масса которого ему неизвестна, после чего положил его в пакет находящийся при нем и убрал в рюкзак для личного употребления. Он (ФИО2) не может назвать ни адреса, ни района, так как все происходило ночью и в г. Москве он (ФИО2) не ориентируется. Далее на протяжении двух дней он (ФИО2) в разных районах Москвы ночевал в подъездах и употреблял ранее найденное им наркотическое средство, так как является наркозависимым. 30.06.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он (ФИО2) находился в одном из подъездов дома 88/20 по ул. **** в г. Москве, где употребил наркотическое средство путем назального приема, после чего ему стало плохо и он (ФИО2) испугавшись, что с ним что-то может произойти вышел из подъезда и забежал в магазин «***» по адресу: ….. В магазине он (ФИО2) забежал в подсобное помещение и попросил вызвать ему скорую помощь, но сотрудники магазина вызвали наряд полиции. Спустя какое-то время, в данный магазин прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. После чего, сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был произведен осмотр места происшествия подсобного помещения данного магазина, в ходе которого из заднего кармана принадлежащий ему (ФИО2) черного матерчатого рюкзака, находящегося на столе было обнаружено и изъято вещество белого цвета, находящееся в черном полимерном пакете, которое он (ФИО2) нашел ранее в одном из подъездов г. Москвы. Также был изъят черный матерчатый рюкзак с принадлежащими ему (ФИО2) вещами. Он (ФИО2) пояснил, что рюкзак и вещи находящиеся в нем, принадлежат ему, однако утверждал, что черный пакет с веществом белого цвета ему якобы не принадлежит и как тот попал внутрь рюкзака, он (ФИО2) не знает, так как боялся ответственности и думал, что таким образом удастся избежать наказания. Также, он (ФИО2) представился чужим именем Олег. В ходе проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания. Также был осуществлен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено не было.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Конькова г. Москвы фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2023 года он находился на службе в составе экипажа совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы лейтенантом полиции фио. Примерно в 12 час 15 минут они получили информацию от оперативного дежурного ОМВД России по району Коньково г. Москвы о необходимости проследовать к дому 88/20 по ул. *** г. Москве, так как в службу «112» поступил звонок о том, что в подсобное помещение магазина «****» зашел человек и оттуда не выходит. Примерно в 12 часов 20 минут, прибыв по указанному адресу, в техническом помещении магазина «***» был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, рядом с которым примерно на расстоянии 1-2 метров находился матерчатый рюкзак черного цвета, со слов принадлежащий последнему. ФИО1 вел себя подозрительно, сильно нервничал, на вопросы отвечал бессвязно, по внешним признакам создавалось ощущение, что он находится под воздействием наркотических средств, в связи с чем на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по району Коньково г. Москвы. Примерно в 14 часов 30 минут 30 июня 2023 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. … в г. Москве прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником которой в присутствии двух найденных понятых был произведен личный досмотр ФИО1, а также осмотр подсобного помещения, расположенного в магазине «****» по адресу: <...> д. ***, в ходе которого, из заднего кармана (со стороны спины) черного матерчатого рюкзака было обнаружено и изъято неизвестное вещество, находящееся в черном полимерном пакете. Также был изъят черный матерчатый рюкзак. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля полицейского водителя РС ППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте запрещенных веществ и вызове на место задержания следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетеля следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2023 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Коньково г. Москвы. Примерно в 13 часов 00 минут 30 июня 2023 года от оперативного дежурного была получена информация о необходимости проследовать к дому *** по ул. *** г. Москве, где в подсобном помещении магазина «***» был задержан мужчина по подозрению в хранении наркотических средств. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, в помещении был обнаружен мужчина, представившийся ФИО4 Как впоследствии оказалось его звали ФИО1 Рядом с данным гражданином в том же техническом помещении, примерно на расстоянии 1-2 метров, находился матерчатый рюкзак черного цвета. ФИО1 вел себя подозрительно, сильно нервничал, на вопросы отвечал бессвязно. Им (фио) 30 июня 2023 года в присутствии ФИО2 и двух приглашенных понятых мужского пола в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно - подсобного помещения, расположенного в магазине «***» по адресу: г. Москва, …., в ходе которого из заднего кармана (со стороны спины) черного матерчатого рюкзака, находящегося было обнаружено и изъято неизвестное вещество белого цвета, находящееся в черном полимерном пакете. Также был изъят сам черный матерчатый рюкзак. В ходе проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено не было;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте на складе по адресу: <...>.., когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему гражданина, а также в осмотре места происшествия, на что он фио согласился. В подсобном помещении магазина «****» по адресу: …. в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого следователем провел осмотр места происшествия, в ходе которого на столе был обнаружен рюкзак, из заднего кармана которого со стороны спины было обнаружено и изъято неизвестное вещество в черном полимерном пакете. Также был изъят сам черный матерчатый рюкзак. В ходе проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания. Также с их участием был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено не было;

- аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «***» по адресу: ….. Примерно в 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года в помещение зашел мужчина одетый в зеленую футболку, темные джинсы, светлые кроссовки и темную кепку с рюкзаком черного цвета в руке. Мужчина прошел торговый зал, свободно открыл не запертую дверь, расположенную справа от входа и ведущую в подсобное помещение, прошел на второй этаж и остался там. Поведение мужчины было странным, ей (фио) показалось, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, также неизвестный просил вызвать ему скорую помощь. Когда тот находился на втором этаже в подсобном помещении к нему заходили сотрудники АО «****» и просили его покинуть здание, но на просьбы тот не реагировал. Близко к нему никто не подходил, с ним не контактировал, все просьбы были издали. Она (фио) не видела, чтобы кто-то из сотрудников приближался к матерчатому рюкзаку, который находился при неизвестном. Примерно в 12 часов 15 минут она (фио) обратилась в службу 112, сообщив о произошедшем. Примерно через 5 минут в магазин прибыли сотрудники полиции, которыми была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Коньково г. Москвы. Насколько ей (фио) известно, был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр неизвестного мужчины, однако она не присутствовала при производстве данных действий;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на исполнении находился материал, по факту задержания в магазине «***» по адресу: …. ФИО1 и изъятия из принадлежащего ему рюкзак пакета с неизвестным веществом. Им (ФИО6) в рамках данного материала были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «***» по адресу: ….

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия № **, зарегистрированной в КУСП под № ** от 30.06.2023 года, согласно которой от фио 30.06.2023 в 12:17 поступило заявление в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, что 30.06.2023 года в 12:15 по адресу: г. Москва, ул. …. неизвестный мужчина зашел в подсобку магазина **** и закрылся там, что там делает непонятно (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года и фототаблицей к указанному осмотра осмотру, в ходе которого в присутствии двух понятых и ФИО4 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут в подсобном помещении магазина «****»» по адресу: …., на столе обнаружен черный матерчатый рюкзак, из заднего кармана которого (со стороны спины) был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом белого цвета. Также, в ходе осмотра был изъят черный матерчатый рюкзак, с находящимися внутри: черной матерчатой футболкой без маркировочного обозначения, поясной сумки зеленого цвета без маркировочного обозначения, кепкой-козырьком черного цвета «Рибок» (Reebok), красной матерчатой футболкой с логотипом «Осы» фирмы «Карлос» (Carlos), синими брюками фирмы «Инексенсо» (Inextenso), рубашкой фирмы «Термит» (Termit), футболкой цвета «Хаки» фирмы «Дельта Про Вейт» (Delta Pro Weight), серой футболкой-поло фирмы «Инексенсо» (Inextenso), солнцезащитными очками без маркировочного обозначения, дезодорантом «Фа», шнуром белого цвета с разъемом «Микро-юсб» (Micro-Usb), упаковкой влажных салфеток (л.д.7-16);

- справкой об исследовании № 823 от 30 июня 2023 года, согласно которой объект изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.06.2023 года по адресу: …., запакованный в конверт, содержит внутри пакет Zip Lock, внутри которого находится пакет-сумка из полимерного материала с веществом массой 17,94 г. Представленное вещество массой содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». 0,01 г. израсходовано в процессе исследования (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 года и фототаблицей к указанному осмотру, в ходе которого был произведен осмотр черного матерчатого рюкзака, с находящимися внутри содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июня 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут в помещении магазина «****»» по адресу: …. (л.д. 102-106);

- заключением эксперта № 1955 от 09 июля 2023 года, согласно выводам которого вещество массой 17,93 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.06.2023 года по адресу: ….., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Первоначально масса вещества согласно тексту справки о предварительном исследовании № 823 от 30.06.2023 года составляла 17,94 г (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №*** с оттиском печати ЭКЦ № 2, в котором содержится вещество массой 17,92 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями) (л.д. 129-132);

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.07.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены содержащиеся на СD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «****» по адресу: ….. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях в мужчине одетом в зеленую футболку, темные джинсы, светлые кроссовки и темную кепку с рюкзаком черного цвета он опознает себя. Рюкзак принадлежит ему (ФИО2), из данного рюкзака было изъято наркотическое средство - мефедрон (л.д. 147-150)

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, незаконное без цели сбыта приобретение наркотических средств, в крупном размере, поскольку в предъявленном обвинении не установлены подлежащие доказыванию конкретные обстоятельства его приобретения с указанием времени и места приобретения наркотического средства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,94 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 17,94 г, является крупным размером.

Вина подсудимого помимо признания вины подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио и фио которыми был задержан ФИО1 по подозрению в хранении запрещенных веществ; показаниями свидетеля следователя СО отдела МВД России по району Коньково г. Москвы ФИО7, проводившего осмотр места происшествия, в ходе которого из матерчатого рюкзака был изъят черный полимерный пакет с неизвестным веществом белого цвета, показаниями свидетелей фио и фио участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО8, которая обратилась в службу 112 и сообщила о неизвестном закрывшимся в подсобном помещении магазина.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, они ранее подсудимого не знали, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, справкой о предварительном исследовании, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи и заключением физико-химической экспертизы.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, для выводов суда о виновности ФИО1 в незаконном, без цели сбыта приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного следствия вел себя адекватно.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 558-5 от 12 июля 2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) (МКБ-10 F- 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им алкоголя, а затем и психостимуляторов (мефедрон), с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, выраженным влечением к повторному и постоянному приему наркотических средств, сформированным синдромом отмены, что послужило снижению его социальной адаптации, совершению правонарушения. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем исследовании, наряду с признаками зависимости от указанных психоактивных веществ, эмоциональной неустойчивостью, поверхностностью, категоричностью отдельных суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1, по своему психическому состоянию, может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания, участвовать в иных судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, что суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 30 июня 2023 года по 30 августа 2023 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черный матерчатый рюкзак, с находящимися внутри: черной матерчатой футболкой без маркировочного обозначения, поясной сумкой зеленого цвета без маркировочного обозначения, кепкой-козырьком черного цвета «Reebok», красной матерчатой футболкой с логотипом «Осы» фирмы «Карлос», синими брюками фирмы «Инексенсо», рубашкой фирмы «Термит», футболкой цвета «Хакки» фирмы «Дельта Про Вейт», серой футболкой-поло фирмы «Инексенсо», солнцезащитными очками без маркировочного обозначения, дезодорантом «Фа», шнуром белого цвета с разъемом Микро-USB, упаковкой влажных салфеток, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Коньково г. Москвы – возвратить по принадлежности ФИО1;

- сейф-пакет №***, с веществом массой 17,92 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальными упаковками и вскрытым сейф-пакетом №****, хранящимся в камере хранения ОМВД России по району Коньково г. Москвы – уничтожить;

- СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 30 июня 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Веретенников