Дело № 1-57/2023
УИД № 14RS0033-01-2023-000471-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Л., подсудимого М.С., его защитника – адвоката З., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
М.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, постоянной работы не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: РС (Я), <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
М.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев), постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Административный штраф оплачен <ДАТА>. М.С. водительское удостоверение сдал в ГИБДД <ДАТА>, срок лишения права управления трнаспортными средствами заканчивается <ДАТА>.
М.С., будучи подвергнутым к административному наказанию, на путь исправления не встал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА> на 173 км. федеральной автодороги «Колыма» <адрес> РС (Я) М.С. вместе с другом Л. выпили половину бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7 литров. После чего, <ДАТА> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 59 минут М.С., находясь в вышеуказанном месте, в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая и с целью съездить в <адрес> РС (Я), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем выехал в сторону <адрес> РС(Я). Далее в указанный период времени М.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на 146 км. федеральной автодороги «Колыма» <адрес> РС (Я). В ходе проверки М.С. прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «Alcotest 6810», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе М.С. обнаружены пары этанола в количестве 0,99 мг/л, с результатами освидетельствования М.С. согласился.
Подсудимый М.С. в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании М.С. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что для себя сделал определенные выводы, впредь обязуется не нарушать законы и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник З. и государственный обвинитель Л. ходатайство подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.
Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.
Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого М.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному М.С. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого М.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет среднее- профессиональное образование, в браке не состоит, разведен, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, военнообязанный, временно не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства – Администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса РС(Я), отделом МВД России по <адрес> характеризуется посредственно.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.С. суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания М.С. подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований и исключительных обстоятельств, не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Оснований для постановления приговора в отношении М.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому М.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ меру наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокату З. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.
Разъяснить М.С., что согласно положениям статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года – исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> (Якутия) о назначении М.С. дополнительного вида наказания.
Избранную в отношении М.С. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - транспортное средство «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, хранящееся на территории специализированной стоянки ООО “ПД Инжиниринг”, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>- передать законному владельцу; паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, техническое средство «Alcotest – 6810» - считать возвращенными владельцам; - «DVD-R» диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату З. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а М.С. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья Мучин Д.М.