РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 16 января 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001062-32) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №99227 от 01.02.2021 года, заключенному умершей ФИО1 за период с 24.01.2025 года по 16.09.2025 года, в размере 230997,86руб, по тем основаниям, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора.

Истец ПАО Сбербанк будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 13.01.2026 года пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери он обращался, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке о зачислении денежной суммы кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.02.2021 года заключен кредитный договор №99227 согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 400000руб. под 16,19% годовых на 60 месяцев с выплатой ежемесячно аннуитентными платежами в размере 9919,54руб., с выплатой неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.23, 32).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №99227 от 01.02.2021 года произведена реструктуризация долга по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 11.08.2023 года составляла 243656,04руб. (л.д.36-38).

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениям ст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика ФИО2 13.08.2025 года банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, сумма задолженности по состоянию на 12.08.2025 года составляла 227220,21руб. (л.д.34).

Размер задолженности по договору, заявленный, истцом в исковом заявлении, подтвержден расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору и выписке по счету и составляет на 16.09.2025 года - 230997,86руб., в том числе, основной долг – 197004,87руб., проценты – 33930,26руб., неустойка по процентам и по кредиту в размере – 62,73руб. (л.д.39-49).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиками не представлен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшим наследство умершей ФИО1 является её сын ФИО2; в состав наследственного имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>; согласно выписке из ЕГРН стоимость имущества составляет 631115,84руб..

Согласно ответов Инспекции Гостехнадзора, ГИБДД ОМВД России «Североуральский», филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Северное БТИ, в собственности ФИО1 иное недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что наследником является сын умершей ФИО1 – ФИО2, стоимость имущества умершей ФИО1 перешедшего к наследнику ФИО2 в размере 631115,84руб. больше размера задолженности по кредитному договору, поэтому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 7929,94руб. подтверждена платежным поручением №198294 от 08.10.2025 года (л.д.10), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №99227 от 01.02.2021 года заключенного умершей ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 230997руб. 86коп., в том числе: основной долг – 197004руб. 87коп., проценты – 33930руб. 26коп., неустойку – 62руб. 73коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7929руб. 94коп.; всего 238927руб. 80коп. (Двести тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 80коп.).

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА