УИД: 59RS0004-01-2023-002113-42

Дело №2а-2829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, по ордеру,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ГУФСИН России по Пермскому краю, Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, просит признать незаконным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 60/ТО-28-НВ от 03.03.2023 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является гражданином Таджикистана. Приговором Кировского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 26.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на день подачи административного иска отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. 10.03.2023 года был уведомлен под расписку о том, что ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении него принято решение от 03.03.2023 года № 60/50-28-нв, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания. Кроме того, после освобождения от наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное решение, по мнению административного истца, является не законным и нарушает его права и свободы. Административный истец совершил тяжкое преступление, однако, как следует из приговора, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, полностью возместил ущерб, представители потерпевших не настаивали на строгом наказании. Также при рассмотрении уголовного дела суд учел положительные характеристики, тот факт, что истец не состоит на учете у нарколога и психиатра, раскаялся, все это в значительной степени снизило общественную опасность совершенного преступления. У административного истца имеются близкие родственники – мать, отец и родные сестры, которые имеют гражданство РФ. Также у административного истца имеется бессрочный вид на жительство в РФ. До возбуждения уголовного дела ФИО1 обучался в Уфимском государственном авиационном техническом университете, был отчислен на 4 курсе, за время учебы проявил себя с положительной стороны, намеревается восстановиться и продолжить обучение. В Таджикистане родственные связи утеряны, имущество на территории республики Таджикистан у семьи административного истца отсутствует. Пребывание административного истца в местах лишения свободы имело достаточный воспитательный эффект, впредь он намеревается работать по специальности и приносить пользу для семьи и общества, заслужив тем самым гражданство Российской Федерации.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица ФСИН России в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 47-49).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.Полномочия ФСИН России по принятию решения о неразрешении въезда в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены в вышеуказанном Перечне.

Пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, что закреплено Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний").

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республика Таджикистан г. Душанбе, является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 26.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 11.04.2022 года, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-18).

03.03.2023 Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком на лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 21).

Выражая несогласие с названным решением, ФИО1 указывает, что оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, с 2015 года он постоянно проживает на территории РФ, какого-либо имущества и родственных связей в республике Таджикистан не имеет.

В обоснование своей позиции административным истцом представлены копии паспортов близких родственников – родителей и родных сестер, которые имеют гражданство Российской Федерации (л.д. 9-12), положительные характеристики и гарантийные письма о готовности принять истца на работу после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П отметил, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указывалось выше, основанием неразрешения въезда ФИО1 в Российскую Федерацию явились законоположения ч. 3 ст. 25.10, подп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ, которые предусматривают безусловный отказ во въезде иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах также определена возможность ограничения суверенным государством права пребывания на его территории в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, отсутствие родственных связей и имущества в республике Таджикистан, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Как следует из опросного листа от 24.01.2023 ФИО1 впервые прибыл в 2015 году на территорию Российской Федерации, за приобретением гражданства РФ обращался 22.01.2022 года в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Иглинскому району республики Башкортостан (л.д. 50 оборот).

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.11.2022 года, ФИО1 22.01.2021 года обращался с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Иглинскому району Республики Башкортостан. 20.04.2021 года решением УВМ МВД по республике Башкортостан заявление о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании п. «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». П вопросу оформления гражданства РФ в УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю в установленном законом порядке не обращался (л.д. 53).

Более того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного времени.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, является оправданным, справедливым и соразмерным, вынесенным в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 60/ТО-28-НВ от 03.03.2023 года, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к ГУФСИН России по Пермскому краю, Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 60/ТО-28-НВ от 03.03.2023 года – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2829/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.