Дело № 2-4697/2025

УИД 03RS0004-01-2025-010552-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 12.10.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ ИСК г. Уфы» заключен договор № 661/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласного которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков истцами организован и проведен осмотр квартиры. Согласно техническому заключению № ДН61-249 от 26.05.2025 г., объект не соответствует требованиям действующих регламентов, составлен локальный сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков, в соответствии с которым, сумма устранения недостатков составляет 578106,23 руб. 11.06.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия. 23.06.2025 г. ответчиком осуществлена выплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 52302,84 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 94953,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб.

Протокольным определением суда от 01.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкиргражданстрой».

Определением суда от 08.12.2025 г. производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков, за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без их участия.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2022 г. между между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ ИСК г. Уфы» заключен договор № 661/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласного которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

08.04.2024 г. по акту приема-передачи указанная квартира передана истцам.

26.05.2025 г. по инициативе истцов подготовлено заключение эксперта № ДН61-249, составленное специалистом ФИО3, качество отделочных работ, выполненных в кв. № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют СНиП и ГОСТ. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Составлен локальный сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков, в соответствии с которым, сумма устранения недостатков составляет 578106,23 руб.

11.06.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 578106,23 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 45000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходов по оплате услуг курьеар в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 25.04.2024 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2025 г. и не оспаривается сторонами.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является АО «СЗ «ИСК г. Уфы».

Как указано истцами, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Договором долевого участия № 661/2022от 12.10.2022 г. стоимость квартиры установлена в размере 4908540 руб.

С учетом положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ 3% от цены договора долевого участия № 661/2022от 12.10.2022 г. составит 147256 руб.

Оценивая заключение эксперта № ДН61-249 от 26.05.2025 г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в квартире истцов и стоимости устранения недостатков, поскольку оно отвечает требованиям положений ст. ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком указанное техническое заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше техническое заключение в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая ФИО1, ФИО2 квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в заявленном истцами размере 94953,35 руб., что не превышает 3% от цены договора долевого участия № 661/2022от 12.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд 20.10.2025 г., то есть в течение пяти лет с момента приобретения истцами квартиры.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 35000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному удовлетворению заявленных требований в претензии создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы при подаче иска в суд.

Истцы в рамках досудебного урегулирования спора и для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 18000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 26.05.2025 г., распиской о получении денежных средств от 26.05.2025 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 18000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку истцы был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в размере 94953,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 г.