Дело № 2-695/2022 Изготовлено 28 ноября 2022 года
УИД:76RS0017-01-2021-003618-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала обратились в суд с иском к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение №У-21-156173/5010-010 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17 298 рублей. Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы, и законные интересы истца в части взыскания страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» не согласно с решением финансового уполномоченного, считает, что транспортно-трасологическое исследование, проведенное ООО «ОВАЛОН» по инициативе финансового уполномоченного является недостоверным и не надлежащим доказательством по делу.
Обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
При рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Участники процесса в судебное заседание не явились, представитель АО «ГСК «Югория» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участники извещены своевременно и надлежащим образом, АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» так же направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие с возражениями по доводам заявления АО «ГСК «Югория».
Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3, поддерживая заявленные требования, поясняла, что в материалах гражданского дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, а именно: заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр» №1190497 от 06.09.2021 года, в соответствии с которым механизм образования повреждений ТС Nissan Cedric с г.р.з. Е627НР76 противоречит обстоятельствам заявленного события от 22 августа 2021 года, и экспертное заключение ООО «ОВАЛОН» от 02.12.2021 года №156173/2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 17 298 рублей, с учетом износа составляет 17 300 рублей. АО «ГСК «Югория» считает, что транспортно-трасологическое исследование, проведенное ООО «ОВАЛОН» по инициативе финансового уполномоченного является не достоверным и не надлежащим доказательством по делу. Также указывают, что экспертом исследование о возможности или невозможности обстоятельств, при которых были образованы повреждения автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № от столкновения с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № при заявленных обстоятельствах не проводилось. В заключении эксперт не рассмотрел фазы развития ДТП от начальной до конечной, отсутствует указание скорости движения автомобилей, не установлен угол съезда, отсутствует указание траектории движения автомобилей до их полной остановки. В заключении отсутствует подробное исследование обстоятельств происшествия при ответе на вопрос 4. Экспертом ООО «ОВАЛОН» рассматривалась только часть повреждений автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № при сопоставлении с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № экспертом ООО «ОВАЛОН» в процессе сопоставления контактных пар проводились исследования с целью выделить часть повреждений, которые теоретически могли быть образованы, однако данный факт противоречит принципу проведения трасологических исследований.
Суд, исследовав материалы дела, допросив в качестве эксперта ФИО4, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
10 декабря 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение №У-21-156173/5010-010 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17 298 рублей.
Представитель АО «ГСК «Югория» полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части взыскания страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО2 и ему принадлежащего и <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО6
30 августа 2021 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. № гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО XXX №.
2 сентября 2021 года независимым экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-технический цент» произведен осмотр поврежденного ТС Nissan Cedric с г.р.з. Е627НР76, о чем составлен соответствующий акт с участием ФИО2
АО «ГСК «Югория», воспользовавшись правом на проверку заявленных обстоятельств, направило запрос на проведение транспортно-трасологического исследования. По результатам исследования было получено заключение эксперта №1190497 от 6 сентября 2021 года, согласно выводам, которого при заявленном событии и зафиксированной форме повреждений передней части автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №», на правой боковой части автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № следовало бы ожидать большей площади контактного взаимодействия и более значительных повреждений на высоте от опорной поверхности от 400 мм до 600 мм в виде единого динамического следа. На правой боковой части <данные изъяты> отсутствуют повреждения, соответствующие повреждениям бампера переднего <данные изъяты> на соответствующей высоте от опорной поверхности. Кроме того, зона первичного вхождения в контакт <данные изъяты> не соответствует характерной выступающей части в виде буксировочного крюка <данные изъяты>. Учитывая расположение, форму, механизм образования повреждений правой боковой части автомобиля <данные изъяты> и расположение, форму поврежденных элементов передней части автомобиля <данные изъяты>, следует, что повреждения правой боковой части автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>
Как указывает представитель АО «ГСК «Югория» соответствие с описанным выше заключением, механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> противоречит обстоятельствам заявленного события от 22 августа 2021 года.
15 сентября 2021 года в ответ на вышеуказанное заявление ФИО2, АО «ГСК «Югория» направило уведомление об отсутствии у АО «ГСК «Югория» правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
20 октября 2021 года в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия, согласно которой потерпевший просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в случае отсутствия возможности по организации ремонта, выплатить страховое возмещение размере 172 759 рублей 40 копеек, и расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
23 октября 2021 года АО «ГСК «Югория» уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» с привлечением экспертной организации ООО «ОВАЛОН».
Согласно заключению эксперта ООО «ОВАЛОН» от 2 декабря 2021 года № 156173/21, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 17 298 рублей, с учетом износа составляет 17 300 рублей 00 копеек.
На основании вышеуказанного заключения, финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2
АО «ГСК «Югория» не согласно с решением финансового уполномоченного, считает, что транспортно-трасологическое исследование, проведенное ООО «ОВАЛОН» по инициативе финансового уполномоченного является недостоверным и не надлежащим доказательством по делу.
Как следует из содержания искового заявления и позиции представителя АО «ГСК «Югория» в судебном заседании, заявитель считает, что ООО «ОВАЛОН» исследование о возможности или невозможности обстоятельств, при которых были образования повреждений автомобиля NISSAN CEDRIC от столкновения с автомобилем <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах не проводилось, с учетом того, что отсутствуют фазы развития ДТП от начальной до конечной, указание скорости движения автомобилей, не установлен угол съезда, отсутствует указание траектории движения автомобилей до их полной остановки, отсутствует подробное исследование обстоятельств происшествия, само заключение обязано было быть построено на основании объяснений участников ДТП. Кроме того экспертом ООО «ОВАЛОН» рассматривается только часть повреждений автомобиля <данные изъяты> при сопоставлении с автомобилем <данные изъяты>.
По ходатайству представителя истца, мотивированного тем, что в материалах гражданского дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, определением Ярославского районного суда от 9 августа 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» ФИО4 от 19 октября 2022 года №22063, повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в настоящем заключении соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут у <адрес>.
Экспертом произведен расчет ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа и без учета износа 24 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что выполненное им заключение фактически соответствует заключению ООО «ОВАЛОН» по объему повреждений, по выводам об отнесении установленных повреждений на автомобиле к рассматриваемому ДТП, подтвердил вывод о том, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, отраженные в выполненной им экспертизе соответствуют характеру заявленного ДТП, факт произошедшего ДТП подтвержден фотоматериалами с места ДТП, объемом повреждений и не вызывает сомнений.
Экспертом так же определен больший размер ущерба, однако в данной части требований не предъявлено, суд рассматривает настоящий спор по заявленным требованиям. При этом суд учитывает тот факт, что ООО «ОВАЛОН» проводил исследование по времени ближе к рассматриваемому ДТП, а эксперт ООО «Ярославское экспертное бюро» более чем через год, в связи с чем ценовая политика каталогов могла обновляться.
Отказывая в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» в признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд исходит из того, что доводы АО «ГСК «Югория» не обоснованы, опровергнуты в рамках проведенной по настоящему делу экспертизой ООО «Ярославское экспертное бюро» и не свидетельствуют о незаконности вынесенного финансовым уполномоченным решения в части признания случая страховым и взыскании стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала (ОГРН <***> ИНН <***>) к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.М. Маханько