Решение по делу № 2-3714/2025 от 10.06.2025 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург Филиал «Аэропорт» в судебном заседании не возражал против возврата истцу денежных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "Ринг-Сити" и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о взыскании денежных средств –– удовлетворить частично.

78RS0014-01-2025-000352-84

Дело 2-3714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Ринг-Сити" и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Ринг-Сити" и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» денежные средства в сумме 25 000 руб., полученные за оплату сервисного сертификата; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 г. по 14.03.2025 г. в сумме 3501,5 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; почтовые издержки в сумме 254,2 руб.; штраф в размере 50 % от общей суммы взысканных судом сумм; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 25 000 рублей до момента фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ООО «Ринг Сити» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 г. по 13.03.2025 г. в сумме 4398,52 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; почтовые издержки в сумме 254,2 руб.; штраф в размере 50 % общей суммы взысканных судом сумм; признать недействительным положение пункта 4.9 Договора купли-продажи от 13.05.2024 о подсудности споров судебному участку №125 г. Санкт-Петербурга, как противоречащее требованиям закона (л.д. 51-53)

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.05.2025 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» был заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> за который истец внес в кассу продавца 750 000 руб. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, стоимость автомобиля без учета предоставляемых скидок составляет 725 000 руб., а 25 000 руб. истцом оплачено приобретение сервисного сертификата №1, что подтверждается кассовым чеком N«008 13.05.2024 г

Поскольку истец не намеревался пользоваться услугами сервисного центра ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург Филиал «Аэропорт» 14.05.2024 г. направил ответчику требование о возврате оплаченных денежных средств в сумме 25 000 руб., которое, согласно данным сайта почтовой службы - РПО №80545895670175 не получено ответчиком, корреспонденция возвращена отправителю 13.06.2024 г. за истечением срока хранения.

Кроме того, сотрудники компании предложили заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 13.05.2024 г., где в пункте 1 указано, что общая стоимость автомобиля составляет 799 789 руб., и в том случае, если покупатель приобретет карту помощи на дороге, общей стоимостью 30000 руб., то стоимость автомобиля составит 750 000 руб.

Право требования на предоставление услуг помощи на дорогах согласно п. 2 Договора определено в течение 12 мес. в период с 13.05.2024 по 12.05.2025 г.

На следующий день после заключения указанных договоров (абонентский договор №). 14.05.2024 г. истец направил требование в ОО «Ринг Сити» и в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о возврате выплаченных и денежных средств, так как услугами помощи на дорогах истец не намеревался пользоваться.

Согласно данным сайта почтовой службы, РПО №80545895670243 было вручено ООО «РИНГ СИТИ» 30.05.2024 г.

13.03.2025 г. ответчик ООО РИНГ СИТИ возвратил денежные средства в сумм 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1567, которое было направлен истцу ответчиком в подтверждение совершения платежа.

Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" ФИО5, действующий на основании доверенности № от 17 апреля 2023 года сроком до 16 апреля 2026 года указывал на то, что требование о возврате уплаченной суммы было направлено по юридическому адресу в Москву, в связи с чем не получено, однако указанную сумму 25 000 руб. ответчик готов вернуть.

Представитель ответчика ООО "РИНГ-Сити" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.05.2025 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» был заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, за который истец внес в кассу продавца 750 000 руб. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, стоимость автомобиля без учета предоставляемых скидок составляет 725 000 руб., а 25 000 руб. истцом оплачено приобретение сервисного сертификата №1, что подтверждается кассовым чеком N«008 13.05.2024 г

Ответчик ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург Филиал «Аэропорт» сертификат истцу не выдавал, сервисных (ремонтных) услуг по данному сертификату в отноше:- приобретенного автомобиля истец не получал.

Разрешая заявленные истца требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из наличия у истца безусловного права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ответчиками, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Представитель ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург Филиал «Аэропорт» в судебном заседании не возражал против возврата истцу денежных средств в сумме 25 000 руб., уплаченных за сервисный сертификат №1.

14.05.2024 г. направил ответчику требование о возврате оплаченных денежных средств в сумме 25 000 руб., которое, согласно данным сайта почтовой службы - РПО №80545895670175 не получено ответчиком, корреспонденция возвращена отправителю 13.06.2024 г. за истечением срока хранения.

Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В данном случае истец имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма процентов по статье за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по 26.05.2025 составляет 4551, 50 руб., исходя из следующего расчета:

период дн.дней в году ставка, % проценты, руб.

25.06.2024 – 28.07.2024 34 366 16 371,58

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 602,46

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 545,08

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 932,38

01.01.2025 – 26.05.2025 146 365 21 2 100,00

Сумма процентов: 4 551,50 руб.

Взыскание процентов на будущее время не противоречит разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с 27.05.2025 надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 15 775, 75 руб. ((25 000,00+4 551,50 руб.+ 2 000) /2).

Кроме того, истцом была приобретена карта помощи на дороге, общей стоимостью 30000 руб. в ООО «Ринг Сити». Право требования на предоставление услуг помощи на дорогах согласно п. 2 Договора определено в течение 12 мес. в период с 13.05.2024 по 12.05.2025 г.

На следующий день после заключения указанных договоров (абонентский договор №12918554915), 14.05.2024 г. истец направил требование в ООО «Ринг Сити» о возврате выплаченных и денежных средств, так как услугами помощи на дорогах истец не намеревался пользоваться.

Согласно данным сайта почтовой службы, РПО №80545895670243 было вручено ООО «РИНГ СИТИ» 30.05.2024 г.

13.03.2025 г. ответчик ООО «РИНГ СИТИ» возвратил денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1567, которое было направлен истцу ответчиком в подтверждение совершения платежа.

Период начисления процентов: с 25.07.2024 по 13.03.2025 (232 дн.)

период дн. дней в год ставка, % проценты, ?

25.07.2024 – 28.07.2024 4 366 16 52,46

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 722,95

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 654,10

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 118,85

01.01.2025 – 13.03.2025 72 365 21 1 242,74

Сумма процентов: 3 791,10 руб.

Принимая во внимание исполнение ответчиком ООО «РИНГ СИТИ» (после подачи иска) требований истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 17895,55 руб. 04 коп. ((30 000,00+3 791,10 руб. + 2 000) /2).

Оснований для признания недействительным пункта 4.9 Договора купли-продажи от 13.05.2024 о подсудности споров судебному участку №125 г. Санкт-Петербурга суд не усматривает, поскольку в данном случае указанный пункт договора не применялся, дело рассматривается Московским районным судом города Санкт-Петербурга

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в общей сумме 508,40руб. (л.д. 42-45,58,59), которые следует взыскать с ответчиков по 254,20 руб. с каждого.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – по требованию имущественного характера и 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ринг-Сити" и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о взыскании денежных средств –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства внесенные за оплату сертификата в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по 26.05.2025 в размере 4551, 50 руб. и далее с 27.05.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., и штраф в размере 15 775, 75 руб. и почтовые расходы в размере 254,20 руб.

Взыскать с ООО "Ринг-Сити" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2024 по 13.03.2025 в размере 3791, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17895, 55 руб. и почтовые расходы в размере 254,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО "Ринг-Сити" (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025