К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 10 августа 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3 района Швецова Р.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тронь В.И., предоставившего удостоверение № 2181 и ордер № 873535,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № муниципального образования ФИО3 <адрес> о заложенном взрывном устройстве в заборное ограждение указанной школы, при этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, повреждения здания муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № муниципального образования <адрес> и находящегося в нем имущества, а также отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут инспектор ГОАН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> нашло своего подтверждения.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, сотрудники Отдела МВД России по Темрюкскому району были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, что так же привело к необоснованному расходованию государственных средств Отдела МВД России по Темрюкскому району.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Тронь В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Гособвинитель Швецов Р.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога. Адекватное и разумное поведение ФИО2 в судебном заседании, убедило суд, что ФИО2 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.
По характеру, совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, является: активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения.
Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ - в лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершения им преступления впервые, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО2 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО2.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:
<адрес>
<адрес>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
<адрес>
<адрес>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Метелкин