Решение по делу № 2А-5788/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-5788/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-004830-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5788/23 по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ООО «СЗ «При<адрес>» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, стоимости проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Денежные средства в счет оплаты общей задолженности в размере <данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день, до настоящего времени не получены. На официальном сайте ГУ ФССП России по Московской области сведения о ходе исполнительного производства отсутствует, информация от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству также не поступала. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконными бездействие Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО по не до взысканию причитающейся по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в части основной задолженности и неустойки по день фактического исполнения; обязать Ленинский РОСП УФССП России по МО надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу административного истца в счет основной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы, состоящих из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, ФИО2 не перечислены денежные суммы в счет оплаты общей задолженности в размере <данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день, до настоящего времени.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку на официальном сайте ГУ ФССП России по Московской области сведения о ходе исполнительного производства отсутствовали, информация от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству также отсутствовала, суд приходит к выводу, что административный истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО исполнительное производство №-ИП было окончено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем не взыскана сумма общей задолженности и неустойки в полном объеме.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, что не подтвердилось в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий направленных на взыскание денежных средств и исполнения решения суда в полном объеме, в суд не представлено.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом по результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неисполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу административного истца в полном объеме, таким образом административные исковые требования ФИО2 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Ленинский РОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части взыскания общей задолженности и неустойки в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и выданным на основании данного судебного акта исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неясности решения суда обратиться с заявление о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не до взыскании причитающейся по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ части основной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в полном объеме исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова