Дело № 2-781/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000459-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Кутищеве Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 24.11.2021 по делу № 2-1484/2021 со ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства: неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 166500 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2021. 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка на основании исполнительного листа № [обезличено], выданного Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка, возбуждено исполнительное производство [обезличено]; [обезличено] в отношении ответчика о взыскании в пользу истца указанной суммы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника выявлено следующее недвижимое имущество: земельный участок [обезличено] кв.м., находящаяся по адресу: [обезличено], собственность - общая долевая собственность, доля в праве [обезличено], кадастровый [обезличено]. Другого имущества у ответчика не обнаружено. Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования истца, как кредитора, является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.24, 237 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 24.11.2021 по делу № 2-1484/2021 на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок [обезличено] кв.м., находящийся по адресу: [обезличено], собственность - общая долевая собственность, доля в праве [обезличено], кадастровый [обезличено]; взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.51), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях (л.д.93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.13 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу последнего места жительства, согласно адресным сведениям (л.д.26, 71, 72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.73).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания объекты недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положения статьи 278 ГК РФ предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, при этом обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об обращении взыскания и последующей реализации находящегося на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2021 по делу № 2-1484/2021 со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 166500 руб. Решение вступило в законную силу 30.12.2021 (л.д.31-34).

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [обезличено] (л.д.63).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.03.2023, ответчик ФИО2 является собственником [обезличено] доли на земельный участок [обезличено] кв.м., находящийся по адресу: [обезличено], общая долевая собственность, доля в праве [обезличено], кадастровый [обезличено] (л.д.35-40), [обезличено] доля в праве на указанный участок принадлежит также ФИО3 (л.д.40), кадастровая стоимость объекта составляет 528382,02 руб. (л.д.35).

Из материалов исполнительного производства [обезличено] следует, что 15.06.2012 на принадлежащее ФИО2 имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно: на земельный участок с кадастровым номером [обезличено], площадью [обезличено] кв.м., расположенный по адресу: [обезличено], [обезличено] доли в праве общей долевой собственности (л.д.64-69, 78-92).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 31.05.2023 остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составил 165733,55 руб. (л.д.74).

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 21.03.2023, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу [обезличено] (л.д.26).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от 24.11.2021, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, его транспортные средства и др., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, являясь долевым собственником земельного участка, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу решения, иного имущества кроме доли в земельном участке не имеет, тогда как возможность реализации доли земельного участка непосредственно связана с обращением на нее взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, а также отсутствие иного способа исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются письменными материалами дела (чек от 12.01.2023 на сумму 300 руб.) (л.д.10) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 24.11.2021 по делу № 2-1484/2021 на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок [обезличено] кв.м., находящийся по адресу: [обезличено], общая долевая собственность, доля в праве [обезличено], кадастровый [обезличено].

Взыскать со ФИО2 (ИНН [обезличено]) в пользу ФИО1 (ИНН [обезличено]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято - 07.06.2023.

Судья М.Ю. Шумная