УИД: 77RS0019-02-2022-013329-03
Дело № 2-426/2023
адрес...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес...
Останкинский районный суд адрес... в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по иску ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ООО «Мэйджор Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 Останкинским районным судом адрес... по уголовному делу № 1-39/2022 был вынесен приговор в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За истцом, признанным потерпевшим, по указанному делу признано право на возмещение в порядке гражданского судопроизводства причиненного ответчиком транспортному средству марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, г.р.з. НУ18777, ущерба, размер которого был определен экспертным заключением от 01.06.2021 в сумме сумма
Представитель истца ООО «Мэйджор Лизинг» в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Иные участники в суд не явились, извещены, возражений относительно доводов иска не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 16.10.2018 между лизингодателем ООО «Мэйджор Лизинг» и лизингополучателем ИП фио был заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-7712572/2018, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство марка автомобиля Sedan, VIN: VIN-код.
11.04.2019 между лизингодателем ООО «Мэйджор Лизинг», лизингополучателем ИП фио и новым лизингополучателем ИП фио было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга № LS-7712572/2018 от 16.10.2018 и Общим условиям договоров лизинга от 16.10.2018, согласно которому права и обязанности по договору лизинга в отношении автомобиля марка автомобиля Sedan, VIN: VIN-код, г.р.з. НУ 1877, были переданы новому лизингополучателю.
На основании соглашения от 22.10.2020 права и обязанности по указанному договору лизинга были переуступлены новому лизингополучателю ИП ФИО2
Вступившим в законную силу приговором Останкинским районным судом адрес... от 29.06.2022 по уголовному делу № 1-39/2022 ФИО1
Указанным приговором постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Савеловского районного суда адрес... от 27.07.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 29.06.2022 года; срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2021 года по 24.05.2022 года (дня вступления приговора Савеловского районного суда адрес... от 27.07.2021 года в законную силу), а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу 29.06.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; признать за потерпевшим ООО «Мэйджор Лизинг» право на возмещение причиненного ущерба с ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данным приговором установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Sedan, VIN: VIN-код, г.р.з. НУ 1877, которому ответчиком был причинен ущерб, согласно заключению эксперта № 135/2021 от 01.06.2021г. с учетом износа по состоянию на 01.12.2020 составила сумма
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют, следовательно, сумма причиненного ущерба при разрешении данного спора подлежит установлению и доказыванию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что действиями ответчика ООО «Мэйджор Лизинг», признанным потерпевшим, причинен ущерб, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из положений части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Таким образом, вина ответчика в совершении преступления и причинение истцу ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда адрес... и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
При рассмотрении в дальнейшем иска в порядке гражданского судопроизводства суд исследует только вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, исходя из того, что ущерб причинен по вине ответчика и в результате его противоправных действий, то есть находится в причинно-следственной связи, приходит к выводу, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова