Решение по делу № 2А-752/2023 от 17.05.2023

Дело №2а-752/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 17 мая 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ЕРОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица Егорьевского РОСП

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО1 просит :

-признать незаконным действия (бездействие) должностного лица Егорьевского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

-признать незаконными действия (бездействие) начальника – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать должностное лицо Егорьевского РОСП, в производстве которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1;

- обязать начальника- старшего судебного пристава Егорьевского РОСП принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Егорьевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 319788,28 руб.

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в адрес взыскателя не поступал.

Судебным приставом-исполнителем грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде возбуждения исполнительного производства в отношении должника, обозначенного в исполнительном документе-ФИО 1. Бездействие должностных лиц лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административном иском не согласилась, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО 1 не явилась.

Представитель ГУФССП по Московской области не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 319788,28 руб.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «»(-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ШПИ 80098778437629 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 1 судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО4 возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что исполнительное производство было возбуждено позже установленного законом срока в связи с тем, что в программе была техническая ошибка, они писали в техническую поддержку. После обработки данной ошибки техническое подразделение направило документы к ним, после чего они смогли возбудить исполнительное производство. В чем заключалась ошибка, она пояснить не может. Нет разумных сроков для исправления технической ошибки. Она является начальником с ДД.ММ.ГГГГ, эта ситуация ей известна не была. В настоящее время должно производиться удержание по пенсионному фонду.

Доказательства наличия технической ошибки не представлены. Не обоснованы продолжительные сроки исправления технической ошибки ( 5,5 месяца).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ИП ФИО1 в декабре 2022 г. обращалась с жалобой к начальнику отдела –старшему судебному приставу Егорьевского РОСП на бездействие ЕРОСП. Ответ по жалобе ИП ФИО1 не направлен.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что возможно признать незаконным действия (бездействие) должностного лица Егорьевского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования о наложении обязанности на должностное лицо Егорьевского РОСП, в производстве которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1; о наложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Егорьевского РОСП принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1; о наложении обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Егорьевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, удовлетворению не подлежат на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО 1 возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) должностного лица Егорьевского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Требования о наложении обязанности на должностное лицо Егорьевского РОСП, в производстве которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1; о наложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Егорьевского РОСП принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1; о наложении обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Егорьевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Полянская