Дело УИД № 52RS0006-02-2022-001889-38

Производство: № 2-52/2023(№2-2406/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО19 к ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5., ФИО6. в котором просит произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в следующем порядке: выделить в натуре ФИО9 в собственность часть дома (часть №1, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года) общей площадью 40,04 кв.м., состоящей из холодных пристроек: литер а3, литер а, и жилых пристроек литер А1, литер А, в соответствии с координатами поворотных точек; выделить в натуре ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5., ФИО6. в собственность часть дома (часть №2, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года) общей площадью 228, 26 кв.м., состоящей из холодной пристройки: литер а5, и жилых пристроек литер А2, литер А3, литер А5, в соответствии с координатами поворотных точек; выделить в собственность ФИО9 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 312 кв.м. по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ1 в соответствии с координатами; прекратить режим общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом общей площадью 268,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2009 года. Совместно с истцом собственниками земельного участка и дома расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО10, которому принадлежит 100/268 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в общей долевой собственности на дом; ФИО4, которому принадлежит 32/268 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в общей долевой собственности на дом; ФИО11, которой принадлежит 32/268 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в общей долевой собственности на дом; ФИО5., которому принадлежит 32/268 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в общей долевой собственности на дом; ФИО6., которому принадлежит 32/268 долей в общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в общей долевой собственности на дом. На протяжении длительного времени стороны совместно пользуются жилым домом и земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и земельного участка между сторонами. Однако между сторонами не достигнуто соглашения об условиях раздела земельного участка и жилого дома в натуре. Согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года, с учетом технической возможности, фактического использования площади, соблюдения права собственников дома, техническая возможность выдела доли истца в праве ОДС на домовладение <адрес>, в натуре пропорционально долям собственников присутствует.

В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 40, 04 кв. м и 228,26 кв. м, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения указанного объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, выделить ФИО9 ФИО19 части жилого домовладения, общей площадью 40,04 кв. м, состоящего из следующих помещений: холодных пристроек: литер «а3», литер «а», и жилых пристроек: литер «А1», литер «А», в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года, выделить в натуре ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 в собственность части жилого домовладения, общей площадью 228,26 кв. м, состоящей из холодной пристройки: литер «а5» и жилых пристроек: литер «А2», литер «А3», литер «А5» в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года, выделить в собственность ФИО9 ФИО19 1\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 312+/-6 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ1, выделить в собственность ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 2\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 623+/-9 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ2, прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 268, 3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, обязать истца ФИО1 изолировать конструкцию чердачного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г. Н. Новгорода, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НО, представители которых в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не представили.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления своей доверительницы поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании требования искового заявления не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.150-157).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО10, ФИО4, ФИО11, <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6., ФИО1., являются собственниками жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. и земельного участка 935 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО10 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании договора дарения от 29.05.2008 года, № регистрации <данные изъяты> от 24.07.2008 года, договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 года) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО5. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 года) и земельный участок (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права о 08.10.2015 года), расположенные по адресу: <адрес>

ФИО6. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 года) и земельный участок (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права о 08.10.2015 года), расположенные по адресу: <адрес>

ФИО11 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 года) и земельный участок (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права о 08.10.2015 года), расположенные по адресу: <адрес>

ФИО4 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 года) и земельный участок (на основании договора купли – продажи от 29.08.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права о 08.10.2015 года), расположенные по адресу: <адрес>

ФИО9 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

За время проживания сторон в указанном жилом доме сложился определенный порядок пользования жилым домом и нежилыми помещениями. Принадлежащие истцам доли состоят из помещений, расположенных в литере А2, литере А3, литере А4, а ответчику принадлежат помещения расположенные в литере А1.

В 2017 году ответчиками за свой счет была произведена реконструкция своей части жилого дома, был снесен литер А4 и возведен пристрой литер А5, в связи, с чем площадь жилого дома увеличилась на 177,2 кв.м.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года.

Этим же решением, удовлетворен иск ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3 действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 ФИО8 ФИО16 к ФИО9 ФИО19, Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, судом постановлено: Признать за ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО19 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 268,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности: признать за ФИО10 ФИО14 право собственности на 100/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ФИО8 ФИО3 право собственности на 32/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ФИО8 ФИО16 право собственности на 32/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 32/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 32/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 40/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2009 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 года №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2003 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 91,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1997 года, договора дарения 1/6 доли жилого дома от 12.11.2003 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2021 года жилой дом <адрес>, имеет общую площадь 268,3 кв.м. Собственниками жилого дома являются: ФИО1, 1/3 доля в праве; ФИО4, 32/268 долей в праве; ФИО10 100/268 долей в праве; ФИО5 32/268 долей в праве; ФИО11 32/268 долей в праве; ФИО6 32/268 долей в праве.

Общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> составляет 935+/-11 кв. м, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, 1956 г. постройки, по состоянию на 16 декабря 2003 г. общая площадь одноэтажного объекта составляла 91,10 кв. м. Жилой дом включает в себя основное строение (литер А), пристрои к жилому дому (Литер А1, А2, А3,А4), коридор (литера, а1,а2), сараи (литер Г, Г1,Г2,Г3,Г4),теплица (Литер Г5). Предбанник (литер Г?), сарай (литер Г), баня (Литер Г8), сараи (Литер Г9, Г10), сооружения: два забора, артезианский колодец, два погреба.

Решением Сормовского районного суда от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу установлено, что за время проживания сторон в указанном жилом доме сложился определенный порядок пользования жилым домом и нежилыми помещениями. Принадлежащие ответчикам доли состоят из помещений, расположенных в литере А2, литере А3, литере А4, а истцу ФИО1 принадлежат помещения расположенные в литере А1.

В 2017 году ответчиками за свой счет была произведена реконструкция своей части жилого дома, был снесен литер А4 и возведен, пристрой литер А5, в связи, с чем площадь жилого дома увеличилась на 177,2 кв.м.

Обращаясь в суд с требованиями признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 40, 04 кв. м и 228,26 кв. м, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения указанного объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> выделить ФИО9 ФИО19 части жилого домовладения, общей площадью 40,04 кв. м, состоящего из следующих помещений: холодных пристроек: литер «а3», литер «а», и жилых пристроек: литер «А1», литер «А», в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 04.05.2022 года, выделить в натуре ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО3, ФИО6 в собственность части жилого домовладения, общей площадью 228,26 кв. м, состоящей из холодной пристройки: литер «а5» и жилых пристроек: литер «А2», литер «А3», литер «А5» в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 04.05.2022 года, выделить в собственность ФИО9 ФИО19 1\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 312+/-6 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ1, выделить в собственность ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 2\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 623+/-9 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ2, прекратить режим общей долевой собственности ФИО9 ФИО19 ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 268, 3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, обязать истца ФИО9 ФИО19 изолировать конструкцию чердачного помещения, истец ссылалась на

заключение специалиста № от 04.05.2022 года, согласно которого, с учетом технической возможности, фактического использования площади, соблюдения права собственников дома, техническая возможность выдела доли истца в праве ОДС на домовладение № расположенное по адресу <адрес>, в натуре пропорционально долям собственников присутствует.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве специалиста, ФИО12 вышеуказанное заключение поддержал, суду пояснил, что имеются основания для признания жилого дома домом блокированной застройки, раздел его в натуре имеется.

В связи с чем, представитель истца в судебном заседании полагала, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО4 и его представитель, суду пояснили, что техническое состояние жилого дома не позволяет произвести раздел его в натуре, оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки также не имеется, поскольку жилой дом имеет общие конструктивные элементы, как то чердачное помещение, фундамент, что не соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, отсутствует отдельный земельный участок, с выходом, что касается раздела жилого дома в натуре, то в настоящее время у истца имеется самовольные постройки, которые она просит при разделе включить в свою часть жилого дома, данные постройки в техническом паспорте жилого дома не отражены, по ним имеется судебный спор в ином производстве, кроме того, представленным стороной ответчика в материалы дела заключением специалиста, выполненного ИП ФИО13 раздел жилого дома в натуре не возможен, в связи с отсутствием возможности раздела жилого дома в натуре, невозможен раздел земельного участка. Кроме того, при разделе земельного участка в натуре, истец просит передать ей часть земельного участка, которым пользуются ответчики, т.е. предлагает произвести раздел земельного участка в нарушение сложившегося порядка пользования. В связи, с чем полагают, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Вместе с тем из представленного истцами заключения строительной экспертизы не следует, что на чердачном помещении спорного дома имеется общая стена между жилыми помещениями (квартирами) жилого дома, разделяющие их друг от друга.

Наоборот, при рассмотрении дела, в том числе из пояснений специалиста следует, что жилой дом имеет общее чердачное пространство, в котором отсутствует перегородка между блоками, вход на чердачное помещение имеется только один, со стороны ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что спорный жилой дом, нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности, чердачное помещение.

Более того, под частями названного жилого дома, отсутствуют отдельные земельные участки, сформированные для их использования, что является необходимым условием для домов блокированной застройки.

Вместе с тем изменение статуса указанного недвижимого имущества на объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства, в том числе при условии наличия под каждой в данном случае под каждой частью жилого дома отдельного сформированного земельного участка, права на которые зарегистрированы за собственниками квартир.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, поскольку материалы дела не содержат доказательства тому, что части жилого дома по своим техническим характеристикам отвечают признакам автономного блока.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, не подлежат удовлетворению и требования истца внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения указанного объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки.

Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре суд, исходит из следующего:

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела (выдела) выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо установить возможность обеспечения физической автономности и независимости, образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

При этом при разделе дома должны соблюдаться требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр" пункт 4.5 которых (с учетом положений 4.1, 4.2) устанавливает, что дом (изолированная часть дома) должен включать определенный состав помещений.

Так, обращаясь в суд с иском о разделе жилого дома в натуре, истец просит выделить ФИО9 ФИО19 части жилого домовладения, общей площадью 40,04 кв. м, состоящего из следующих помещений: холодных пристроек: литер «а3», литер «а», и жилых пристроек: литер «А1», литер «А», в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года

Вместе с тем, вышеуказанные литер «а3» в техническом паспорте жилого дома отсутствуют, и как следует, из пояснений стороны ответчиков, по данным постройкам в настоящее время имеется судебный спор об их сносе, как самовольных.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате, которой возник новый объект.

Таким образом, суд полагает, что раздел домовладения в натуре невозможен ввиду наличия самовольных построек, которые истцом до настоящего времени не узаконены.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании сторона ответчиков, а также из представленного ими заключения специалиста ИП ФИО13 следует, что состояние жилого дома не позволяет произвести его раздел вследствие высокого физического износа несущих элементов основного строения, наличия самовольных построек и переоборудований, невозможности проведения переоборудования, в связи с высоким износом несущих элементов, что повлечет при возможном демонтаже к обрушению примыкающих конструкций и возникновению угрозы жизни людей.

Оснований не доверять указанным пояснениям и заключению специалиста у суда не имеется.

В связи с представленным стороной ответчика, заключением специалиста, отличным от заключения специалиста, представленного стороной истца, судом неоднократно разъяснено право сторон заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Сторона истца отказалась от проведения указанной экспертизы, указав, что, по мнению с истца, представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца, сторона ответчика от проведения экспертизы также отказалась, полагая, что представленные ими доказательства стороной истца не опровергнуты, а поскольку исковые требования ими оспариваются, бремя доказывания заявленных требований в частности, о возможности раздела жилого дома в натуре лежит на истце.

Оценив, собранные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, истицей не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности реального раздела общей долевой собственности и выдела ее доли в натуре в соответствии с принадлежащими сособственникам долями и фактическим порядком пользования домовладением.

В связи, с чем в указанной части иск также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о разделе жилого дома в натуре, раздел земельного участка, на котором расположен дом, находящейся в общей долевой собственности, не может быть разделен, поскольку это противоречит правовому принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, об обязании истца ФИО9 ФИО19 изолировать конструкцию чердачного помещения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, проектно-сметная документация, касающаяся переоборудования и перепланировки чердачного помещения, о возможности такого переоборудования, суду не представлена. Заключения специалиста по вопросу установления рыночной стоимости ремонтных работ, о перечне и характере ремонтных работ не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцу в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме по мотивам, изложенным судом выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО19 о признании жилого дома. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 40, 04 кв. м и 228,26 кв.м, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения указанного объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с выделением ФИО9 ФИО19 части жилого домовладения, общей площадью 40,04 кв. м, состоящего из следующих помещений: холодных пристроек: литер «а3», литер «а», и жилых пристроек: литер «А1», литер «А», в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года, с выделением в натуре ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 в собственность части жилого домовладения, общей площадью 228,26 кв. м, состоящей из холодной пристройки: литер «а5» и жилых пристроек: литер «А2», литер «А3», литер «А5» в соответствии с координатами поворотных точек, согласно заключению специалиста № от 04.05.2022 года, о выделе в собственность ФИО9 ФИО19 1\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 312+/-6 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ1, о выделении в собственность ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 2\3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 623+/-9 кв. м, по вновь образованным границам земельного участка:51:ЗУ2, о прекращении режима общей долевой собственности ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО16, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 268, 3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, об обязании истца ФИО9 ФИО19 изолировать конструкцию чердачного помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: Е.А.Савченко