К делу № 2-1952/2025
23RS0047-01-2024-010099-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 20 мая 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 06.08.2024,
представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 07.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просила взыскать стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 179 408 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 182 996,16 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 742 927,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование своих требований указала, что 29 июня 2021 года между истцом и ОООСЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен Договор участия в долевом строительстве С/Л-3/ПД4/УКН1489/ЭТ23/2021. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером 1489, расположенная на 23 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ города Краснодар, город Краснодар, <адрес>, корпус 5.Цена квартиры составляет 5 607 000 рублей. В соответствии с п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства по акту приемки-передачи - не позднее, чем до 30.09.2022г. Вместе с этим, при проведении приемки квартиры 10 октября 2023г. истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Согласно акта оценки результата выполненных работ от 10.10.2023г., составленному ИП ФИО5 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила179 408 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, согласно которых просила взыскать соответчика стоимость устранения недостатков (дефектов) в размере 123 721,86 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 126 196,29 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 742 927,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно неверно применена ставка рефинансирования. Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик приходит к выводу о том, что расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцом производится расчет по ставке рефинансирования Центрального Банка, действовавшей на момент фактического исполнения обязательства тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 30.09.2022 года. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. На основании изложенного, ответчик полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки. По состоянию на 01.10.2022 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых. Объект передан истцу на основании одностороннего акта передачи объекта от 28.02.2024г. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: Цена договора - 5 607 000 рублей, период просрочки с 01.07.2023 по 28.02.2024, количество дней просрочки – 243, ставка - 7.5 (5 607 000 * 243 * 2 * 1/300 * 7.5%). Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 01.07.2023 по 28.02.2024 года составляет 681 250,50 рублей. Неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Для того чтобы применить статью 333, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 200 000 руб. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, просим Суд при вынесении решения снизить заявленные Истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Поскольку требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагаем также заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца. Стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны истца в части внесенной суммы. В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца направлялось предложение о досудебном урегулировании спора с предложенной суммой компенсации в размере 204 375 рублей. Данное предложение было принято истцом во внимание, направлено согласие на заключение соглашения, однако от подписания Участник долевого строительства отказался. Истцом заявление требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренную статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. Так же, в исковом заявлении не указано, какие из предоставленных ответчику документов содержат доказанность причинно-следственной связи между долговыми обязательствами истца перед третьими лицами, его упущенной выгодой и нарушением сроков исполнения обязательства ответчиком и его моральными и нравственными страданиями. Считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 2 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Закона о государственном контроле, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326. Указанным постановлением неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ. Следовательно, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения тих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 23.03.2024 до 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. В данном случае досудебная претензия получена застройщиком 16.05.2024, - т.е. после даты вступления в законную силу указанного выше постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. При таких обстоятельствах требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, с данным требованием не согласны, считают данное требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, дело относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в судебных заседаниях, а также с учетом серийности дела, полагала заявленную сумму чрезмерно завышенной, просила суд ее снизить, и взыскать по данному требованию не более 10 000 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 установлены особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4). Согласно пункту 2 постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Предусмотренный пунктом 2 постановления № 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства. По состоянию на 01.07.2023 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5 % годовых. Таким образом расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков должен быть произведен следующим образом: задолженность - 123 721,86 руб., период просрочки с 11.12.2023 по 21.03.2024, количество дней просрочки – 102 (формула 123721,86 * 7/365 * 7,5% ) итого сумма неустойки составляет 6 309,81руб. На основании вышеизложенного, просила суд стоимость устранения недостатков взыскать в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 123 721,86 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков взыскать в размере 6309,81 руб., снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 200 000 рублей, применив пункт 1 статьи 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей, сумму судебных расходов до 10 000 рублей. Отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 года между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен Договор участия в долевом строительстве С/Л-3/ПД4/УКН1489/ЭТ23/2021.
В соответствии с п.3.1. Договора ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок ФИО3 объект долевого строительства - квартиру с условным номером 1489, проектная площадь 63.0 кв.м, кол-во комнат: 2, расположенную на 23 этаже, в подъезде 4 Литера 3в многоэтажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ города Краснодар, город Краснодар, <адрес>, корпус 5. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2022 г.
Участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную Договором цену в размере 5 607 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Обязательство ФИО3 об оплате выполнено в полном объеме.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
ООО СЗ «СпецСтройКраснодар»свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 30.09.2022 г. не выполнило.
10.10.2023 года. при приемке объекта долевого строительства истцом обнаружены недостатки. Акт приема-передачи объекта сторонами не подписывался. В обоснование требований истцом в материалы дела приложен Акт оценки результата выполненных работ от 10.10.2023 г., составленный ИП ФИО5
28.02.2024 г. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был составлен односторонний акт передачи объекта.
Согласно материалам дела, досудебная претензия была направлена ответчику 11.05.2024 г., получена 16.05.2024 г.
Определением суда от 12.12.2024 года по ходатайству истца судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 28.02.2025 г. конструктивные элементы квартиры с условным номером 1489, расположенной на 23 этаже в подъезде 4 многоэтажного жилого дома по адресу: г.Краснодар, <адрес>, корпус 5 не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД4/УКН1489/ЭТ23/2021, проектной-технической документации, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), а именно наличие установленных дефектов и недостатков в конструктивных элементах, в части помещений исследуемой квартиры, являются нарушением п.7.1 Договора участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД4/УКН1489/ЭТ23/2021. Стоимость работ и материалов необходимых к выполнению с целью устранения недостатков в конструктивных элементах квартиры с условным номером 1489, расположенной на 23 этаже в подъезде 4 многоэтажного жилого дома по адресу: г.Краснодар, <адрес>, корпус 5 составляет 123 721, 86 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков (дефектов) определенных заключением эксперта в размере 123 721 рубль 86 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).
Согласно пункту 2 Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. По состоянию на 01.07.2023 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5 % годовых.
Таким образом, суд считает верным размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства равный 6 309,81руб. (123721,86 * 7/365 * 7,5%), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.02.2024 г. судом установлено, что в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Данная правовая норма не предполагает право застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019.
Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства производится до 21.03.2024 г. включительно.
По состоянию на 01.10.2022 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: Цена договора - 5 607 000 рублей, период просрочки с 01.07.2023 по 21.03.2024, количество дней просрочки – 265, ставка - 7.5 (5 607 000 * 265 * 2 * 1/300 * 7.5%). Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 года составляет 742 927,50 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 650 000 рублей.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ. Следовательно, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения тих требований истек до22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 22.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 23.03.2024 г. до 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Досудебная претензия получена застройщиком 16.05.2024 г., - т.е. после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.При таких обстоятельствах требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)
В материалы дела представлен договор о представлении интересов в суде №11.07/24 от 11.07.2024, согласно которому истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., однако, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абз. 5 ч.1 Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 123 721 рубль 86 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 6 309 рублей 81 копейка, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 650 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, всего 895 031 рубль 67 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов