Решение по делу № 2-7812/2022 от 02.02.2023

№2-813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 260 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 260 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 15.11.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 54 838,09 рублей, что является суммой просроченных процентов, что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54 838,09 рублей, что является суммой просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на том основании, что задолженность им в полном объеме погашена.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Заявление ответчика об отложение судебного заседания в связи с невозможностью явки, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, ответчику достоверно известно о времени и месте рассмотрении дела. Ранее в судебное заседание было отложено по его ходатайству для представления доказательств в обоснование заявленных требований, в настоящее судебное заседание – доказательства представлены не были, занятость ответчику в других судебных заседаниях не является уважительной причиной неявки. Принимая во внимание то, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства в подтверждении возражений, представитель для участия в деле не направлен, также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 260 000 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленных кредитором на день выполнения операции.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в его адрес, сообщенный им при заключении кредитного договора, 12 октября 2022 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее 11.11.2022.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 15.11.2022 составляет 54 838,09 рублей, что является суммой просроченных процентов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что задолженность перед банком по кредитному договору в полном объеме погашена.

Оценивая данные возражения, копию справки ПАО «Сбербанк» направленную в суд ответчиком, суд полагает необходимым отметить следующее.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности за период с 11.03.2017 г. по 15.11.2022 г. процентов в размере 54 838,09 рублей подано банком в связи с отменой судебного приказа № 2-1512/2022 о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 11.03.2017 г. по 22.06.2022 г. в размере 62 558,64 рубля.

Ответчик представил справку о погашении задолженности по судебному приказу № 2-2083/2017 от 04.12.2017 г., то есть по иной задолженности, за иной период времени. Таким образом, данная справка не имеет отношения к периоду, за который исчислены и определены проценты и не свидетельствует об исполнении судебного приказа № 2-1512/2022 от 14.07.2022 г.

Суд истребовал сведения от службы судебных приставов, однако судебный запрос проигнорирован и ответ на него не представлен.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1512/2022 от 14.07.2022 г. ответчиком погашено 7 720,55 рублей, которые были учтены при производстве расчета по настоящему иску, таким образом, задолженность по процентам в размере 62 558,64 рубля, уменьшена до 54 838,09 рублей.

Суд отмечает, что заемщик имеет доступ не только в личный кабинет системы ПАО «Сбербанк», но и фактическую возможность получить у кредитора в полном объеме выписки по всем своим счетам, равно как и в личном кабинете, формируемым гражданам РФ имеющим доступ к сервису «Госуслуги» службой судебных приставов, где также в полном объеме отражаются активные и ранее возбужденные исполнительные производства с полной детализированной информацией по движению денежных средств, кроме того, ответчик знакомился с материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела у мирового судьи и ему достоверно известно за какой период времени, и в рамках какого судебного приказа с него взыскивается задолженность.

Ответчик доказательств невозможности с декабря 2022 г. получения информации у кредитора и службы судебных приставов, либо отказа в предоставлении сведений, а также доказательства оплаты в ином, нежели это отражено в материалах дела размере, суду не представил.

Ввиду вышеизложенного, суд признает расчет истца правильным и соответствующим условиям кредитного договора, оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору суд не усматривает.

По состоянию на дату подачи иска кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845,38 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 838 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, что является суммой просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина