РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указывает следующее.
05.07.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на приобретение туристической путевки и бронирование отеля в устной форме, в рамках которого был подобран тур стоимостью сумма, в связи с чем ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего ФИО2 отправила истцу квитанцию в приходно- кассовому ордеру.
ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с целью получения сведения о бронировании путевки, после чего 24.08.2022 года ФИО2 сообщила о том, что поездка не состоится, однако, денежные средства до настоящего времени не вернула.
05.09.2022 года ФИО1 обратился с заявлением в МВД России по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
27.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 года в размере сумма, за период с 11.01.2022 года по день вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования уточненного искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Содружество блогеров и туристов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 05.07.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на приобретение туристической путевки и бронирование отеля в устной форме, в рамках которого был подобран тур стоимостью сумма, в связи с чем ФИО1 перевел денежные средства в указанном размере.
Факт перевода денежных средств повреждается чеком по операции от 05.07.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 года.
Как следует из пояснений стороны истца, денежные средства в размере сумма были переведены ответчику в счет оплаты по договору приобретения туристического продукта, однако договор между сторонами заключен не был.
Согласно обвинительному заключению следователя СО ОМВД России по адрес, ФИО1 является потерпевшим в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которая имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и обращения в свою пользу под надуманным предлогом – организации туристической поездки в Турцию получила денежные средства в размере сумма
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2022 года по дату вынесения решения судом, суд находит их законным и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере сумма
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные и неимущественные права гражданина.
В данном конкретном случае в отношении истца были затронуты его имущественные права, связанные с возникновением суммы неосновательного обогащения за счет истца, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в данной части.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 года по 21.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.