Дело №2а-421/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000266-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП ФИО1» (далее – АО «ОТП ФИО1») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,
установил:
АО «ОТП ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению исполнительного документа. В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД/ММ/ГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагало, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не был ограничен выезд должнику, не была осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГСа, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, не проведении проверки имущественного положения за супругом должника за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. В связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП ФИО1» участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу З.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 направила в суд возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО7 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив возражения относительно заявленных административных исковых требований и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД/ММ/ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП ФИО1» задолженности по кредитным платежам в сумме 152 123 руб. 78 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО4 ФИО5/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по ... неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ГИБДД, Пенсионный фонд России, МВД России, Федеральную налоговую службу России, Центр занятости населения), ФИО1 и кредитные учреждения, операторам связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.
Исполнительное производство №-ИП, было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, на общую сумму взыскания 440 361 руб. 68 коп.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу в электронном виде.
Как следует из предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО7 в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО1», АО «ТИНЬКОФФ ФИО1», ФИО1 ГПБ (АО), ПАО «МТС-ФИО1», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД/ММ/ГГ обращено взыскание.
Со счета, находящегося в ФИО1 ГПБ (АО) на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 4 591 руб. 38 коп., которые перечислены на реквизиты, предоставленные взыскателем.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлены сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: ? доли в помещении площадью 50,6 кв.м.; расположенного по адресу: ...; помещение площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ввиду чего ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
ДД/ММ/ГГ для установления сведений о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС.
Согласно, полученных ответов, сведения об изменении фамилии, имени, отчества или смерти должника, а также заключении и расторжении брака отсутствуют.
Из ПФР поступила информация об официальном трудоустройстве должника в МАОУ СОШ № Г. ЛАБЫТНАНГИ, на основании чего ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с п 1.1 ч. 1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания установлен 30%.
В целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД/ММ/ГГ, сроком действия до ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ... судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по вновь установленном адресу проживания должника: ..., в ходе которого имущество, на которое возможно обратит взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
ДД/ММ/ГГ составлен акт описи и ареста имущества, а именно произведен арест принадлежащего должнику сотового телефона ФИО7 в соответствии со ст. 87.1 Закон «Об исполнительном производстве» воспользовалась правом самостоятельной реализации арестованного имущества. Денежные средства в размере 3 000 руб., вырученные от реализации и поступившие на депозитный счет ОСП по ... перечислены по реквизитам предоставленным взыскателем.
Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем регулярно производились проверки имущественного положения должника по месту его жительства.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, позволили частично исполнить требования исполнительного документа, в отношении ФИО7, перечислив в пользу АО «ОТП ФИО1», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 144 523 руб. 63 коп.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимаются не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД/ММ/ГГ №).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществляются достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать АО «ОТП ФИО1» в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова