Решение по делу № 2-18/2025 от 24.03.2025

УИД 48RS0010-01-2024-002165-53 Дело №2-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иной участницей долевой собственности является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли. Также истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает возможным произвести реальный раздел домовладения и земельного участка в равных долях, однако ответчик возражает.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № №; произвести раздел жилого дома, признав право собственности ФИО1 на часть №2, общей площадью 28,3 кв.м; признать право собственности ФИО2 на часть № 1 общей площадью 35,5 кв. м; прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № № и произвести раздел этого земельного, признав право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1250 кв.м и право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1250 кв.м; исключить из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 2500 кв.м; выделить в собственность ФИО1 надворные постройки: Сарай (лит.Г6); Сарай (лит.Г7); подвал под лит Г7; Уборная (лит.Г9); Сарай (лит.Г.10). Выделить в собственность ФИО2 надворные постройки: Сарай (лит.Г); Сарай (лит.Г1); Сарай (лит.Г2); Навес (лит.ГЗ); Уборная (лит.Г4); Сарай (лит.Г8); Погреб под лит.Г8; Сарай лит. Г11; артскважина, колодец, сливная яма. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 582422 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 412155,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Вишняков В.В. пояснили, что не согласны с размером заявленной истцом денежной компенсации, а также с включением в раздел построек лит. Г4, Г8 с погребом, Г11, артскважины, колодца, сливной ямы.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 8 приведённого выше постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно пункту 9 того же постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный жилой дом общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли) истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2022, 18.05.2022, 05.09.2023; сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям технического паспорта на указанный жилой дом инв. №№, по состоянию на 17.03.2025 г. спорное домовладение, 1976 года постройки, состоит из жилой комнаты №3, площадью 22,3 кв.м, кухни №2, площадью 13,2 кв.м, в Лит. А, коридора №1, площадью 9,4 кв.м, кладовой №4, площадью 3,2 кв.м, топочной №5, площадью 11,5 кв.м, в лит. А1, холодной пристройки лит.а, террасы лит. а1, а также хозяйственных построек - Сарай Лит.Г1, Сарай Лит.Г2, Навес Лит.Г3, Уборная Лит.Г4, Сарай Лит.Г6, Сарай Лит.Г7, Сарай Лит.Г8, Погреб Лит.подГ8, Погреб Лит.подГ7, Уборная Лит.Г9, Сарай Лит.Г10, Сарай-навес Лит.Г11, Артскважина Лит.I, Колодец Лит.II, Сливная яма.

Из объяснений сторон следует, что между ними не установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Экспертом ООО «ЦНИиСЭ» ФИО12 по поручению суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение №402-48/24 от 23.01.2025 (с учетом дополнения от 21.03.2025), согласно которому общая площадь жилого помещения дома <адрес> составляет 59,6 кв.м., соответственно, на 1/2 долю каждого из сособственников приходится по 29,8 кв.м. При этом экспертом, на усмотрение суда, было разработано 5 технически возможных варианта раздела обследуемого жилого дома на две обособленные части. Каждый из разработанных вариантов был отображен на плане, определена стоимость предлагаемых к разделу частей, стоимость хозяйственных построек и размер денежной компенсации. По разработанным вариантам раздела жилого дома с технической точки зрения возможно разделить дом на автономные блоки блокированной застройки, но при этом эксперт обратил внимание суда на то, что при выполнении работ по образованию жилых блоков может произойти обрушение конструкций данного жилого дома исходя из его фактического конструктивного и технического состояния.

По каждому из разработанных вариантов раздела экспертом был определен перечень необходимых строительных работ, их стоимость (путем составления локального сметного расчета), а все основные строительные работы отображены на планах.

Действительная стоимость домовладения (без учета стоимости земельного участка) по адресу: <адрес>, с учетом стоимости имеющихся в его составе хозяйственных строений и сооружений будет составлять 2810325,00 руб., из которых действительная стоимость дома – 1799033,00 руб., хозяйственных построек – 1011292,00 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; заключение изготовлено по результатам исследования представленных в материалы дела документов; выводы эксперта подробно мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Стороны указанное заключение не оспорили, выразили согласие на вариант № 1 раздела домовладения, который учитывает заявленный истцом вариант реального раздела земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от 29.09.2023.

Данный вариант раздела домовладения предусматривает выдел части №1 жилого дома, состоящей из жилой комнаты №3, площадью 22,3 кв.м, кухни №2, площадью 13,2 кв.м, в Лит А, а также хозяйственных построек - Сарай Лит.Г1, Сарай Лит.Г2, Навес Лит.Г3, Уборная Лит.Г4, Сарай Лит.Г8, Погреб Лит.подГ8, Сарай-навес Лит.Г11, Артскважина Лит.I, Колодец Лит.II, Сливная яма, общей стоимостью 1817318 руб. (1029762 руб.+787556 руб.).

В свою очередь, часть №2 жилого дома состоит из коридора №1, площадью 9,4 кв.м, кладовой №4, площадью 3,2 кв.м, топочной №5, площадью 11,5 кв.м, в лит. А1, холодной пристройки лит.а, террасы лит. а1, а также предусматривает выдел построек - Сарай Лит.Г6, Сарай Лит.Г7, Погреб Лит.подГ7, Уборная Лит.Г9, Сарай Лит.Г10, общей стоимостью 993027 руб. (769271 руб.+223756 руб.).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав указанное экспертное заключение, которым установлено наличие технической возможности раздела спорного домовладения, суд считает возможным произвести выдел доли, принадлежащей истице ФИО1, в виде Части № 2 жилого дома согласно варианту № 1 экспертного заключения от 23.01.2025.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчика в отношении указанного варианта, наличие минимального количества строительных работ по изоляции и обустройству выделяемых частей по сравнению с другими четырьмя вариантами раздела жилого дома, фактическое расположение хозяйственных построек в границах земельного участка, а также возможность его дальнейшего рационального использования и фактического раздела.

Соответственно, ответчику ФИО2 подлежит выдел Части 1 домовладения.

Согласно судебному заключению доступ в Часть №1 по варианту №1 осуществляется через проектируемый дверной проём в месте наличия существующего оконного проема со стороны пом. №2 в Лит.А., а площадь жилого помещения будет составлять 35,5 кв.м., что, в свою очередь, не соответствует площади, которая приходится на 1/2 доли собственника и будет составлять 6/10 доли (расчёт: 35,5 / 59,6 = 6/10 доли).

Стоимость Части №1 по данному варианту составила 1029762,00 руб., что больше стоимости 1/2 доли на 130 245,50 руб.

Доступ в Часть №2 по варианту №1 осуществляется через существующий дверной проём в холодной пристройке Лит.а.

Площадь Части №2 по предложенному варианту будет составлять 24,1 кв.м., что, в свою очередь, не соответствует площади, которая приходится на 1/2 доли собственника и будет составляет 4/10 доли (расчёт: 24,1 / 59,6 = 4/10 доли).

Стоимость Части №2 по данному варианту составляет 769271,00 руб., что меньше стоимости 1/2 доли на 130 245,50 руб.

Для изоляции предлагаемых к выделу частей дома с образованием изолированных (обособленных) частей по варианту раздела №1 необходимо будет выполнить следующие строительные работы:

- заделка дверного проема между пом. №1 в Лит.А1 и №2 в Лит.А (стоимость данных работ составляет 6 771,91 руб.);

- пробивка дверного проема на месте существующего оконного проема в пом. №2 в Лит.А (стоимость данных работ составляет 8 902,31 руб.).

С учетом дополнения от 21.03.2025 к заключению №402-48/24 от 23.01.2025 стоимость хозяйственных построек, которые относятся к части №1 жилого дома, - Сарай Лит.Г1, Сарай Лит.Г2, Навес Лит.Г3, Уборная Лит.Г4, Сарай Лит.Г8, Погреб Лит.подГ8, Сарай-навес Лит.Г11, Артскважина Лит.I, Колодец Лит.II, Сливная яма, составит 787556 руб., а к части № 2 – 223756 руб. (Сарай Лит.Г6, Сарай Лит.Г7, Погреб Лит.подГ7, Уборная Лит.Г9, Сарай Лит.Г10).

Соответственно, отклонение в части стоимости хозяйственных построек относительно стоимости ? идеальной доли составляет 281890 руб. = 505646 руб. (стоимость доли) – 223756 руб. (стоимость хозяйственных построек).

Данный вариант выдела доли не нарушает прав и законных интересов сторон, произведен с учетом технического состояния домовладения.

При этом суд учитывает выводы эксперта о том, что процент износа жилого дома Лит.А составляет 41%, жилой пристройки Лит.А1 – 42%, и в результате выполнения работ по изоляции выделяемых частей дома может произойти снижение его прочностных конструктивных характеристик до критического предела. В связи с вышеизложенным, работы по изоляции выделяемых частей жилого дома должны выполняться специалистами соответствующей квалификации и при соблюдении необходимых правил выполнения работ, исключающих возможность разрушения строения (по всем вариантам №1-№5 раздела жилого дома).

Довод ответчика о том, что постройки лит. Г4, Г8 с погребом, Г11, артскважина и колодец, сливная яма, построены ответчиком ФИО2 и ее супругом, соответственно, подлежат исключению из состава общего имущества, не имеет правового значения, поскольку предметом рассматриваемого иска является раздел домовладения в соответствии с полученными в порядке наследования долями в праве общей собственности. В свою очередь, в рамках рассматриваемого иска не подлежит рассмотрению вопрос об исключении имущества из наследственной массы.

С учетом принятого варианта раздела домовладения суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 412135,5 руб. = 130245,50 руб. (отклонение в части жилого дома) + 281890 руб. (отклонение в части хозяйственных построек).

Возражения ответчика в части завышенного размера стоимости хозяйственных построек не принимаются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Также суд приходит к выводы о необходимости возложить на стороны обязанность по проведению необходимых работ по переоборудованию выделяемых помещений в жилом доме, а именно, на ФИО2 - по пробивке дверного проема на месте существующего оконного проема в пом. №2 в Лит.А, а на ФИО1 - по заделке дверного проема между пом. №1 в Лит.А1 и №2 в Лит.А.

При этом разработка проектов и устройство раздельных систем жизнеобеспечения в выделенных частях дома осуществляется их собственниками самостоятельно, а расходы по изоляции выделенных частей распределяются между сторонами в равных долях.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 58 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что части спорного жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, то право общей долевой собственности сторон на домовладение при выделе доли прекращается.

В силу ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.

В соответствии со ст.11.5. Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По заявлению истца специалистом (кадастровым инженером) ФИО14 по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план от 29.09.2023.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против предложенного истцом варианта выдела.

При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве доказательства межевой план кадастрового инженера ФИО15 от 29.09.2023, который отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Межевой план составлен лицом, имеющим право на проведение такого рода кадастровых работ, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов, нормативных технических документов, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Раздел дворовой части земельного участка произведен в идеальных долях по линии раздела жилого дома, что соответствует требованиям действующего законодательства и обеспечивает каждому из собственников доступ ко всем принадлежащим им строениям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вариант раздела домовладения, фактическое местоположение его границ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО16 от 29.09.2023 по указанным в нем координатам.

Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности его право собственности в отношении исходного земельного участка, сохраненного в измененных границах, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом характеристик и местоположения по техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.03.2025 и заключению ООО «ЦНИиСЭ» №402-48/24 от 23.01.2025.

Выделить в собственность ФИО2 Часть №1 жилого дома, состоящую из жилой комнаты №3, площадью 22,3 кв.м, кухни №2, площадью 13,2 кв.м, в Лит А, Сарай Лит.Г1, Сарай Лит.Г2, Навес Лит.Г3, Уборная Лит.Г4, Сарай Лит.Г8, Погреб Лит.подГ8, Сарай-навес Лит.Г11, Артскважина Лит.I, Колодец Лит.II, Сливная яма, общей стоимостью 1817318 руб.

Выделить в собственность ФИО1 Часть №2 жилого дома, состоящую из коридора №1, площадью 9,4 кв.м, кладовой №4, площадью 3,2 кв.м, топочной №5, площадью 11,5 кв.м, в лит. А1, холодной пристройки лит.а, террасы лит. а1, Сарай Лит.Г6, Сарай Лит.Г7, Погреб Лит.подГ7, Уборная Лит.Г9, Сарай Лит.Г10, общей стоимостью 993027 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 412135,5 руб.

В целях изоляции выделенных частей возложить обязанность по проведению работ:

на ФИО2 по пробивке дверного проема на месте существующего оконного проема в пом. №2 в Лит.А;

на ФИО1 по заделке дверного проема между пом. №1 в Лит.А1 и №2 в Лит.А.

Разработка проектов и устройство раздельных систем жизнеобеспечения в выделенных частях дома осуществляется их собственниками самостоятельно.

Расходы по изоляции выделенных частей возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500+/-18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 вновь образуемый земельный участок площадью 1250 +/- 12 кв.м. в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО17 от 29.09.2023 по следующим координатам:

Номер точки

Координаты

№

Прекратить право общей долевой собственности, между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Считать земельный участок площадью 1250+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сохраненным в измененных границах, определяемых по следующим координатам:

Номер точки

Координаты

№

и принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.