РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2023-001724-87
28 апреля 2023 года Дело №2-2123/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 830 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 3 216 руб. 62 коп.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 120 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов. В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, за период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 703 руб. 64 коп. Данный судебный приказ ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка в большом размере, банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Общий размер задолженности составляет 100 830 руб. 80 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывала, что погасила задолженность по кредитному договору, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 09.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком РФ 04.06.2008.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36% годовых по срочной задолженности и 0,5%за каждый день по просроченной задолженности.
Пунктом 7.2 предусмотрено, что полная стоимость кредита, составляет 42,6% годовых.
Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.
Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 города Абакана № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 703 руб. 64 коп.
Из искового заявления следует, что данный судебный приказ ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицала данное обстоятельство в ходе судебного заседания.
В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку указанный договор займа судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ХМБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.
Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 100 830 руб. 80 коп., из которых: 90 887 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 943 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет задолженности произведенный истцом суд находит его арифметически верным и считает возможным взять за основу. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 830 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 3 216 руб. 62 коп.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 830 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 3 216 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Судья: е.а. царева