Дело ........

УИД: 26RS0........-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 8 декабря 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 92 558 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак H112HT126, застрахованного у истца по договору КАСКО ........ (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ........, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак H112HT126, был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 92 558 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <***>, отсутствуют.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, ходатайство об участии в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференции-связи не заявлял.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ......... в 16 часов 15 минут, по адресу: ...... А, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, в ходе которого водитель ФИО1, при начале движения не уступил дорогу автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора ДПС роты ........ взвода ........ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от ......... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак H112HT126, получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО .........

В судебном заседании также установлено, что ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец указанное событие признал страховым случаем и ......... произвел страховое возмещение в размере 92 558 рублей.

Страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта у ИП ФИО5

Согласно акту о страховом случае по КАСКО........ от ........., заказу – наряду ........ т ........., платежному поручению ........ от ........., в счет стоимости восстановительного ремонта Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак H112HT126, ИП ФИО5 выплачена сумма в размере 92 558 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующих правоотношения сторон, принимая во внимание, что истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 92 558 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 ичу (паспорт серия 0704 ........ выдан ......... ОВД ......) о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 92 558 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 96 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская