Дело № 1 – 206/2023 г. УИД : 74RS0045-01-2023-000821-12
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 16 ноября 2023 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителей прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж. и ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Грома В.Н.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО4 №1 находился у себя дома по адресу: <адрес> Достоверно зная, что на счете кредитной карты ФИО4 №1 имеются электронные денежные средства, ФИО3 решил их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с его банковского счёта, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, завладел телефоном ФИО4 №1, в котором было установлено приложение <данные изъяты>.
Воспользовавшись тем, что ФИО4 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, ФИО3, имея при себе мобильный телефон ФИО4 №1, получил доступ через приложение «<данные изъяты>» к сведениям о банковских счетах и банковских картах ФИО4 №1
Далее, ФИО3 увидел, что на счёте кредитной карты ФИО4 №1 № имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей и с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в телефоне ФИО4 №1, выполнив манипуляции, перевёл денежные средства в сумме 95 000 рублей со счёта № кредитной карты ФИО4 №1, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на счёт № дебетовой карты ФИО4 №1 №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом комиссия за перевод денежных средств составила 2 850 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение электронных денежных средств с банковского счёта ФИО4 №1, ФИО3 с сотовым телефоном потерпевшего ФИО4 №1 проследовал к отделению <данные изъяты> по <адрес>, с целью обналичивания денежных средств.
Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО3, в указанное время, находясь в возле отделения <данные изъяты> по <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО22 которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил помочь в обналичивании денежных средств.
ФИО23 не подозревая о преступной деятельности ФИО3, взял у него сотовый телефон ФИО4 №1, после чего с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне, перевёл денежные средства в сумме 94 000 рублей с комиссией 440 рублей со счета № дебетовой карты №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на счёт № банковской карты №, открытой на его имя, а после поступления ему денежных средств на расчетный счёт, ФИО24 передал ФИО3, имеющиеся при нём наличные денежные средства в сумме 94 000 рублей.
Получив от ФИО25 денежные средства в сумме 94 000 рублей, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 98 290 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 №3, где также находился ФИО4 №1
Сестра ФИО5 №3 должна была перевести деньги в сумме 600 рублей для ФИО5 №3. ФИО5 №3 попросил ФИО18, о том, чтобы перевести деньги на банковскую карту ФИО18. ФИО18 согласился и открыл приложение <данные изъяты>, чтобы проверить поступили ли деньги на его счет. Когда ФИО18 зашёл в приложение <данные изъяты>, то он увидел, что на его счете есть деньги в сумме 100 000 рублей.
Он предложил ФИО18 снять деньги и потратить их, но ФИО18 отказался и сказал, что деньги с карты снимать не будет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 и ФИО5 №4 пошли в суд, а он около 10 часов утра за магазином «<данные изъяты>» встретил ФИО17 и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное- водку. У ФИО18 при себе был его мобильный телефон. Примерно около 12 часов к ним пришли ФИО5 №3 и ФИО5 №4. Он понял, что ФИО18 пьян, не понимает, что делает. Тогда он спросил у ФИО18 можно ли перевести деньги с его <данные изъяты> на его банковскую карту, чтобы потом ФИО18 их снял и отдал ему, так как у него банковской карты нет. ФИО18 согласился. Он попросил ФИО18 открыть его приложение <данные изъяты>, установленное в его телефоне. ФИО18 открыл ему свое приложение Сбербанк Онлай и передал ему свой телефон, сказав, чтобы приложение не закрылось нужно водить пальцем по экрану телефона.
Снимать деньги со своего банковского счёта ФИО18 ему не разрешал, потом ФИО18 уснул в кресле.
Около 14 часов он решил поехать в <данные изъяты>, для того, чтобы снять деньги с банковского счета ФИО18. Вызвал такси и позвал с собой ФИО5 №3 и ФИО5 №4, а ФИО18 так и остался у него дома спать в кресле. Сказал таксисту, чтобы отвез их в <данные изъяты>. Они подъехали к отделению <данные изъяты> по <адрес>.
Сам он не смог снять деньги. Видел, что в банк зашел ранее ему незнакомый молодой человек, у которого в руке была пачка денег. Тогда он подошел к молодому человеку и попросил его перевести деньги на его банковскую карту, чтобы тот потом их снял и передал ему.
Молодой человек согласился. Тогда он передал ему телефон ФИО18 и сказал, что не разбирается в приложении <данные изъяты> и чтобы тот перевел себе деньги в сумме 95 000 рублей сам.
Он знал, что за банковские операции берется комиссия, поэтому и сказал о том, чтобы он перевёл 95 000 рублей, чтобы были деньги для комиссии. Молодой человек перевел деньги и вернул телефон ему обратно. После этого молодой человек передал ему наличными деньги в сумме 95 000 рублей.
Из этих денег он отдал ФИО5 №3 45 000 рублей, так как ранее он просил денег в долг, а остальные он взял себе. ФИО5 №3 он не говорил о том, что он деньги похитил со счёта ФИО18.
После этого они поехали в магазин <данные изъяты>, где ФИО5 №3 купил себе самокат. Когда он пришел домой, то ФИО18 спал, а после того как он его разбудил, то ФИО4 №1 спросил о своем телефоне. Он позвонил в такси и диспетчер сказала, что телефон он оставил в такси, и что ещё нужно заплатить за такси. Когда таксист подъехал, то он отдал деньги за такси и взял телефон. Потом все вместе ФИО5 №4, он и ФИО18 поехали на <адрес>. Деньги в сумме 27 000 рублей он потратил на базе отдыха в <адрес>, у него осталось 23 000 рублей.
Когда вернулся, то ФИО5 №3 предложил купить у него самокат. И он купил у ФИО5 №3 самокат за 23 000 рублей.
Понимает что он совершил кражу денег с банковского счёта ФИО4 №1 Он это осознает и в содеянном он раскаивается.
Показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. (л.д. 114-118, 129-131),
Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии потерпевшего
ФИО4 №1 из которых следует, что у него имеется две банковские карты <данные изъяты>. Одна банковская карта № дебетовая, на нее ему переводили заработную плату.
Вторая банковская карта № кредитная с кредитным лимитом 100 000 рублей. В его телефоне установлено приложение <данные изъяты>. Для входа в приложение установлен пароль, который известен его дочерям и ему. В приложении отражаются все его счета и карты.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО5 №3 по адресу: <адрес>, где также был знакомый ФИО3. Они распивали спиртные напитки.
Сестра ФИО5 №3 обещала перевести ФИО5 №3 600 рублей. Так как у ФИО5 №3 своей карты не было, то ФИО5 №3 попросил разрешения перевести деньги на его карту, чтобы он потом мог их снять и передать ФИО5 №3.
Он открыл в присутствии ФИО5 №3 и ФИО3 приложение <данные изъяты>, установленное в его телефоне, чтобы проверить приход денег.
Возможно, ФИО3 и увидел, что у на его счёте есть 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №3 должен был состояться суд и около 09 часов он вместе с ФИО5 №3 и его женой ФИО7 пошел в суд.
ФИО5 №3 по дороге созвонился с ФИО3 и договорился с ним о встрече по <адрес>, чтобы после суда пойти к нему в гости.
Он остался ждать ФИО3 за магазином «<данные изъяты>» и потом вместе с ним пошли к нему домой.
По дороге ФИО3 предлагал ему снять 100 000 рублей с его карты. Находясь дома у ФИО3 они пили водку, а телефон у него всё время был при нём. Ближе к двенадцати часам дня к ФИО3 пришли ФИО5 №3 ФИО7 и ФИО5 №3. Они все вместе продолжили распивать водку.
В ходе распития спиртных напитков, так как он уже был сильно пьян, то он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него нет его телефона.
Дома были жена ФИО5 №3 - ФИО7 и ФИО3
Он спросил у ФИО3 где его телефон. ФИО3 сказал, что он оставил телефон в такси. Он сказал, что он оставить телефон не мог, так как на такси не ездил. После этого ФИО3 вышел на балкон и с кем-то разговаривал по телефону. После этого ФИО6 ушел, а когда вернулся, то отдал ему его телефон. Он забрал свой телефон, после чего на такси они с женой ФИО5 №3 - ФИО7 поехали домой. Дома он лег спать и проснулся вечером. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на номер его телефона с номера № пришло смс-сообщение «<данные изъяты>.». Прочитав сообщение, он зашёл в приложение <данные изъяты> и увидел уведомления о переводе денежных средств с его банковских карт.
Сначала денежные средства в сумме 95 000 рублей с комиссией 2 850 рублей переведены с его кредитной карты на дебетовую карту, а затем 94 000 рублей с комиссией 440 рублей переведены с его дебетовой карты на имя ФИО1 Р. Он данных операций не совершал. ФИО1 Р. ему не знаком. Перевод был по номеру телефона №.
Со счета его банковской карты похищено 98 290 рублей.
Ему причинен ущерб на общую сумму 98 290 рублей, который для него является значительным. ФИО3 воспользовался еготелефоном, так как из приложенияе <данные изъяты> он не вышел, когда проверял свой счёт и чтобы войти в приложение пароль был не нужен.
(л.д. 25-27),
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:
ФИО5 №2, из которых следует, что ее отец ФИО4 №1 проживает по адресу: <адрес>. Отец общается с ФИО26 и ФИО5 №3. У отца есть две банковские карты <данные изъяты> дебетовая и кредитная. Кредитной картой он не пользовался, карта всегда лежала у него дома. Отец пользуется телефоном марки <данные изъяты>, в котором установлено приложение <данные изъяты>. Пароль для входа в приложение знают они с сестрой и отец.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от отца ей стало известно о том, что ему пришло смс-сообщение о том, что он должен внести 1957 рублей, чтобы не допустить просрочку платежа. Она зашла в его приложение <данные изъяты> и увидела, что с его кредитной карты переведены 95 000 рублей с комиссией 2850 рублей на его дебетовую карту. Далее с дебетовой карты переведены 94 000 рублей с комиссией 440 рублей по номеру телефона № на имя ФИО1 Р. Она поинтересовалась у отца переводил ли тот кому-то деньги, но отец сказал, что деньги никому не переводил. Она позвонила по номеру телефона, на который были переведены денежные средства с банковской карты отца. Ей ответил молодой человек. Она спросила ФИО1, а молодой человек сказал, что это он. Тогда она сказала, что на его имя перевели 94 000 рублей, принадлежащие её отцу и попросила его вернуть деньги, иначе они обратятся в полицию. Тогда молодой человек ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к нему подошли двое мужчин и женщина. С ним всё время общался мужчина, который был невысокого роста. Данный мужчина сказал, что ему нужно срочно снять деньги, но у него нет банковской карты, поэтому мужчина попросил ФИО5 №1 перевести деньги на банковскую карту ФИО5 №1, снять их в банкомате и передать ему наличные. Он помог мужчине снять деньги. Потом выяснилось, что с просьбой о снятии денег отца обращался ФИО3
(л.д. 67-70),
ФИО5 №3, из которых следует, что у него должен был состояться суд и его сестра ФИО27 обещала ему перевести 600 рублей. Так как своей карты у него не было, то он спросил ФИО4 №1 разрешение перевести деньги на его карту. ФИО18 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ сестра перевела для него на карту ФИО4 №1 600 рублей. В этот же день они с ФИО18 сняли деньги в банкомате.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он с супругой пошли в суд. Договорились с ФИО17 и ФИО3, что они после суда встретятся. Он с женой ФИО7 пошли в ФИО3 по адресу: <адрес>.
В квартире был кроме ФИО3 и ФИО17 Они употребляли спиртные напитки - водку. ФИО18 лежал на кресле в комнате и спал.
Около 14 часов ФИО3 позвал их с ФИО7 поехать с ним в <данные изъяты>. ФИО3 сказал, что может дать ему в долг денег, так как ранее он просил ФИО3 одолжить ему деньги.
После этого на такси они поехали в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где с ФИО3 зашли в помещение банка где были банкоматы. У ФИО3 в руках был телефон, но он не знал, что это телефон ФИО17 ФИО3 пытался снять деньги в банкомате, но не смог. Они вышли на улицу, где возле <данные изъяты> находился незнакомый молодой человек. ФИО3 подошёл к нему и сказал, что ему срочно нужно снять деньги, но у него нет карты. ФИО3 спросил парня можно ли перевести деньги на его карту, чтобы тот потом снял и отдал ему.
Молодой человек согласился. После этого ФИО3 передал молодому человеку телефон, который находился у его в руках. Молодой человек что-то делал в телефоне, потом вернул телефон ФИО3, а также отдал Каримову деньги, но сколько он не знает. Примерно 30 000 рублей или 35 000 рублей ФИО3 передал ему. Эти деньги у ФИО3 он взял в долг. После этого на такси они поехали в магазин <данные изъяты>, где он купил электросамокат и поехал на нем домой, но по дороге упал.
Вечером этого же дня ему позвонил ФИО3 и предложил купить у него самокат. Он продал ФИО3 самокат за 23 000 рублей, так самокат оказался у него. (л.д. 72-75),
ФИО5 №4, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО5 №3. По соседству с ними, только на этаж выше проживает ФИО4 №1, с которым они общаются. Кроме того они общаются с ФИО3, который ранее также проживал в их доме. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам они с ФИО5 №3 в суд и с ними пошёл ФИО17
ФИО5 №3 позвонил ФИО3 договорился встретиться за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> и ФИО17 пошел к магазину «<данные изъяты>», на встречу с ФИО3. У ФИО18 был его телефон.
После суда она с ФИО5 №3 пошли в гости к ФИО3, где также был ФИО17 ФИО18 был пьяный, сидел в зале на кресле и засыпал. ФИО3 спросил у ФИО18 его телефон, сказал, что переведет ФИО18 на карту деньги, так как у него нет своей карты, а потом ФИО18 снимет и отдаст деньги ему. ФИО18 передал ФИО3 свой телефон. Когда ФИО3 взял у ФИО18 телефон, то вышел с ним на балкон. Около 13-14 часов ФИО3 позвал их с ФИО5 №3 поехать с ним в <данные изъяты> для того, чтобы снять деньги. Они приехали на такси в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. ФИО3 и ФИО5 №3 зашли в помещение банка, но потом через какое-то время вышли.
К <данные изъяты> подошел незнакомый молодой человек и потом к этому молодому человеку подошел ФИО3 и с ним разговаривал.
Из банка она пошла в магазин <данные изъяты>, чтобы уточнить, когда ей выходить на работу, а ФИО3 и ФИО5 №3 пошли в магазин <данные изъяты>.
После этого, она пришла к Каримову домой, где также находился ФИО18. ФИО18 спросил ФИО3, где его телефон.
ФИО3 сказал, что ФИО18 оставил его в такси, но ФИО18 сказал, что он в такси не ездил и телефон не оставлял. Вечером когда она была дома, то ФИО5 №3 пришел домой вместе с ФИО3. У ФИО5 №3 был самокат, который как выяснилось он купил. От ФИО3 она узнала, что он дал в долг деньги ФИО5 №3, примерно 40 000 рублей. В этот же день ФИО5 №3 продал самокат ФИО3 и потом купил себе телефон.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с банковской карты ФИО18 пропали 98 000 рублей. Также она узнала, что деньги похитил ФИО3. (л.д. 87-90),
ФИО8 Э.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к отделению <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Ему нужно было положить наличные на свой счет. Когда он направился в отделение банка, то ему встретились двое ранее незнакомых мужчин и женщина. Один мужчина был молодой невысокого роста, а второй был высокий постарше возрастом, женщина тоже была невысокого роста.
У него в руках были деньги в сумме 100 000 рублей, которые он хотел положить на свой счет. Парень невысокого роста обратился к нему и сказал, что не может снять деньги со своей банковской карты и попросил помочь это сделать. В руке у парня был телефон. Парень сказал, что ему нужно снять всю сумму, которая есть на карте. Он разблокировал приложение <данные изъяты> в телефоне, который был при нём. Потом парень передал телефон ему и сказал, чтобы он сам перевел деньги, так как он ничего не понимает.
Парень был пьян. Он взял у него телефон, увидел, что на его карте есть 95 000 рублей. Далее через приложение <данные изъяты> по номеру своего телефона он перевёл на свой счёт 95 000 рублей, но так как за перевод банк взял комиссию, то ему на счёт поступило 94 000 рублей. После того, как деньги поступили на его счёт, он передал парню наличные. Мужчина и женщина в разговор не вступали, он всё время общался с парнем невысокого роста. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, назвала его по имени и отчеству и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ на его счёт были переведены деньги. Тогда он и узнал, что деньги были похищены.
(л.д. 81-84),
Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковского счёта.
(л.д. 4),
скриншотоами о переводе денежных средств ФИО1 ( телефон получателя № сумма перевода 94 000 рублей,
( л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на пятом этаже, вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Из коридора квартиры слева расположена кухня, прямо зал. В зале слева от входа расположен диван, возле дивана находится электросамокат черного цвета. Электросамокат, по пояснению ФИО3 он приобрел у ФИО5 №3 на похищенные деньги у ФИО4 №1, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы предметы интерьера в комнате и самокат, расположенный возле дивана.
(л.д. 16-20),
- копией расписки ФИО4 №1, согласно которой ФИО4 №1 получил от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба за причиненный в результате совершения преступления - кражи денег с банковского счета деньги в сумме 98 298 рублей. Претензий к ФИО3 не имеет.
(л.д. 29),
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят у ФИО4 №1 мобильный телефон <данные изъяты>, в котором имеется приложение <данные изъяты>, с помощью которого ФИО3 похитил денежные средства с банковского счёта ФИО4 №1 Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки телефона
( л.д. 34-36),
- протоколом осмотра от 13.07. 2023 г. в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, в котором у ФИО4 №1 установлено мобильного приложения <данные изъяты>. С помощью мобильного приложения ФИО3, получив доступ в приложение <данные изъяты>, похитил денежные средства с банковского счёта ФИО4 №1
(л.д. 37-40),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен электросамокат <данные изъяты>, имеющий корпус черного цвета, оборудован двумя колесами. В верхней части корпуса самоката расположена панель управления. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы осматриваемые детали самоката.
(л.д. 44-48),
- расписка ФИО3 о возвращении ему электросамоката <данные изъяты>
( л.д. 53),
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация, предоставленная <данные изъяты>, отражающая операции по банковским счетам ФИО4 №1, согласно которой на имя ФИО4 №1 есть две банковских карты - дебетовая №, счет №, открытый в Челябинском №, а также кредитная карта № которой соответствует счет №, открытый в отделении № по адресу : <адрес>.
Согласно данных, ДД.ММ.ГГГГ 11:46:08 ( время московское) на указанную карту дебетовую карту ФИО4 №1 поступили деньги в сумме 95 000 рублей. Далее с банковского счета № осуществлен перевод 94 000 рублей с комиссией 440 рублей на счет № банковской карты №, олткрытой в <данные изъяты> ФИО31
С банковской карты № на имя ФИО4 №1 произведено списание с комиссией 2850 рублей на банковский счет № на имя ФИО4 №1
( л.д. 62-65),
Копия сведений <данные изъяты> об операции по карте "<данные изъяты>", держателем которой является ФИО5 №1: ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 сумма 94 000 рублей ( входящий перевод)
(л.д. 86),
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные потерпевшим ФИО4 №1 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения у него электронных денежных средств с банковского счета кредитной карты, посредством использования мобильного телефона, в котором установлено приложение <данные изъяты>
Показания ФИО4 №1 подробные, детальные, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, которые он дал следователю на предварительном следствии.
Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО30 ФИО5 №2, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенные в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего ФИО4 №1 достоверными.
В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, которые он давал на предварительном следствии с соблюдением уголовного -процессуального закона, с участием адвоката, поскольку показания подсудимого подробные, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
ФИО3 воспользовавшись своим правом давать показания, подробно и детально указал на обстоятельства завладения телефоном ФИО4 №1 при помощи которого, используя находящиеся в телефоне приложение <данные изъяты>, получил доступ к электронным денежным средствам на счете кредитной карты перевел деньги на счет дебетовой карты потерпевшего. В последующем воспользовавшись услугами ФИО28 получил от ФИО29 наличными деньги в сумме 94 000 рублей без комиссии и распорядился ими в личных целях.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса подсудимого на предварительном следствии не допущено.
Показания ФИО3 не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетелей, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего, изобличающего ФИО3 в совершении преступления в целом последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по банковскому счету, в котором отражены суммы денежных средств, которые были списаны с банковского счета потерпевшего путем использования приложения <данные изъяты>.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3, который воспользовался мобильным телефоном потерпевшего были направлены на хищение денежных средств у ФИО4 №1 с банковского счета на котором имелись электронные денежные средства, являлись умышленными, корыстными, носили тайный характер.
Похищались денежные средства у потерпевшего с его банковских счетов при использовании приложения <данные изъяты> в отношении электронных денежных средств без разрешения ФИО4 №1, тогда как каких-либо прав на использование приложения <данные изъяты> подсудимый не имел.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи с "банковского счета в отношении электронных денежных средств" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО3 помимо признания подсудимым своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так как, это изложено в описательной части настоящего приговора.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, с учетом требований положения п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд относит объяснения (л.д. 13-15), в которых он изобличил себя в совершении преступления как явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, что следует также из его показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние ФИО3 в совершении преступления, позицию потерпевшего ФИО4 №1 о нестрогом наказании, не заявляющего исковых требований к подсудимому, а также состояние его здоровья - состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом алкоголизм ( л.д. 146).
Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
В качестве характеристики личности ФИО3, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Решая вопрос о виде наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также обстоятельства его совершения.
В связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.
Принимая во внимание данные о личности ФИО3, то, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, принимает меры к своему трудоустройству, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
По этим причинам, суд находит возможным применение к ФИО3 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначение ему наказания в виде условного осуждения.
Суд считает, что назначение подсудимому условного наказания является справедливым, обеспечит достижение его целей, исправление ФИО3 и предупредит совершение им новых преступлений.
При принятии судебного решения, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не выезжать за переделы территории муниципального образования, в котором пребывает или проживает ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон оставить в распоряжении ФИО4 №1;
- электросамокат оставить в распоряжении ФИО3, освободив ФИО4 №1 и ФИО3 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;
- сведения, предоставленные <данные изъяты> в отношении дебетовых и кредитных картах ФИО4 №1, справку по операции зачисления на банковскую карту <данные изъяты> ФИО32 оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил 02 декабря 2023 года.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в деле № 1-206/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000821-12, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.