УИД 77RS0025-02-2025-001284-75
Дело №2-1914/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы:
в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Твердой Е.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «Металлстройинвест» о защите прав и законных интересов группы лиц,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлстройинвест» о защите прав и законных интересов группы лиц, с учетом изложенных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просят суд обязать ООО ООО «Металлстройинвест» в течении тридцати дней с момента вступления решения по делу в законную силу демонтировать за счет ООО «Металлстройинвест» антенны передающего оборудования связи, антенно-мачтового устройства с оттяжками, конструкции, трассы питания и коммутации размещенные сотовыми операторами ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» (Билайн) на крыше гаражного комплекса по адресу: ...., с восстановлением мягкого покрытия кровли гаражного комплекса в местах размещения базовых станций и местах прохождения трасс питания по адресу: .... за счет ООО «Металлстройинвест». Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками машино-мест в многоуровневом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ..... Управляющей организацией указанного гаражного комплекса является ООО «Металлстройинвест». Ответчиком ООО «Металлстройинвест» было допущено нарушение прав и законных интересов вышеуказанной группы лиц тем, что без согласия собственников были заключены договоры на размещение и использования оборудования на крыше с ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» (Билайн).
Протокольным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.07.2025 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, Твердая Е.И., ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21
Истец ФИО1, представитель ФИО24, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1
Истец ФИО5, личность установлена на основании представленного паспорта.
Истец ФИО12, личность установлена на основании представленного паспорта.
Истец ФИО13, личность установлена на основании представленного паспорта.
Истец ФИО22, личность установлена на основании представленного паспорта.
Истец ФИО2, личность установлена на основании представленного паспорта.
Представитель Твердой Е.И. по доверенности Твердый В.П.
Истец ФИО11, личность установлена на основании представленного паспорта.
Истцы ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО25, ФИО16, ФИО17, Твердая Е.И., ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО4, ФИО10, ФИО21, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика ООО «Металлстройинвест», по доверенности ФИО26, по доверенности ФИО27 в судебное заседание явились, по требованиям иска возражали в полном объеме. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также представители ответчика пояснили, что перед заключением договора было проведено общее собрание, на котором собственники не возражали против заключения договоров, помимо этого наличие данных антенн само по себе не причиняет ущерба здоровью и интересам собственников.
Представитель третьего лица ПАО "МЕГАФОН", по доверенности ФИО28, в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменный отзыв. Согласно отзыву оборудование сотовой связи ПАО «Мегафон» размещено на крыше гаражно-строительного комплекса на основании договора с управомоченным лицом, действующим от имени собственников. Договор на размещение оборудования сотовой связи с ответчиком заключен до вступления в силу Федеральный закон от 24.07.2023 №338-Ф3 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истцами пропущен срок исковой давности.
Истцы ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО25, ФИО16, ФИО17, Твердая Е.И., ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО4, ФИО10, ФИО21, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчик представил письменные возражения, в которых указано, что исковое заявление подано в отсутствие решения общего собрания собственников помещений гаражного комплекса. Оборудование базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом», размещенное по адресу: .... сертифицировано, является безопасным и не нарушает прав граждан на благоприятную окружающую среду. Истцами пропущен срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцы являются собственниками машино-мест в многоуровневом гаражном комплексе, расположенном по адресу: ...., на основании свидетельств о собственности и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, которые представлены в материалы дела.
В соответствии с результатами общего собрания собственников гаражно-строительного комплекса, расположенного по адресу: .... от 31.12.2014 ООО «Металлстройинвест» избрана управляющей компанией.
ООО «Металлстройинвест», в лице генерального директора ФИО27, заключило с ОАО "Мегафон" договор №.... от 01.01.2015 об оказании услуг на возмездной основе в виде размещения оборудования средств связи оператора мобильной связи на крыше многоуровневого гаражного комплекса по адресу: ....
В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель подтвердил и предоставил гарантию о праве предоставлять указанный объект в аренду.
Согласно указанному договору размещение оборудования сотовой связи ПАО «Мегафон» осуществляется на платной основе, договор заключен на неопределенный срок.
20.05.2015 ООО «Металлстройинвест», в лице генерального директора ФИО27, заключило с ОАО "Вымпел-Коммуникации" (ПАО «Вымпелком») договор № .... от 20.05.2015 об оказании услуг на возмездной основе в виде размещения оборудования средств связи оператора мобильной связи на крыше многоуровневого гаражного комплекса по адресу: ....
По мнению истцов, размещение на общедолевом имуществе-крыше, указанного оборудование нарушает права и законные интересы собственников машино-мест.
В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе совместно владеют и пользуются общим имуществом в гаражном комплексе в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в гаражном комплексе.
Общее имущество в гаражном комплексе, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников машино-мест, нежилых помещений, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников машино-мест, нежилых помещений (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.
Как отражено в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление гаражным комплексом осуществляет собственниками в частности посредством избрания управляющей организации, которая осуществляет полномочия собственников недвижимого имущества в соответствии с договором управления общим имуществом.
В ст. 34 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отражено, что со дня вступления в силу Федерального закона имущество, соответствующее установленным Федеральным законом критериям общего имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственникам машино-мест, нежилых помещений в гаражных комплексах с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Договором на обслуживание гаражного комплекса старого образца и в новом, утвержденном в 2019, собственник дает согласие управляющей компании на использование кровли под аренду.
Договор на размещение оборудования сотовой связи с ответчиком заключен до вступления в силу Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-Ф3 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон от 24.07.2023 №338-Ф3 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.10.2023. Договор с ответчиком заключен до вступления Федерального закона в силу, поэтому положения ст. 16 указанного закона не могу распространяться на отношения сторон, возникших ранее даты вступления закона в силу.
Кроме того, оборудование базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпелком», размещенное по адресу: .... сертифицировано, является безопасным и не нарушает прав на граждан на благоприятную окружающую среду.
Так, на крыше гаражного комплекса по адресу: ...., размещено оборудование базовой станции ПАО «Вымпелком» № 13259.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключение №.... от 18.10.2023 г, выданному Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, базовая станция сотовой связи № 13259 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:
• СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (п.п. 3.17, 3.19-3.22);
• СанПиН 2.1.8.2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (п.п. 3.16-3.18);
• СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (глава V, таблицы 5.40, 5.42);
• СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий глава (глава XII, п.п. 289-292,295,299).
Указанное санитарное-эпидемиологическое заключение выдано на основании результатов экспертного заключения №.... от 18.09.2023, подготовленным ФГБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Экспертным заключением №.... от 17.12.2023 по результатам гигиенической оценки о соответствии (несоответствии) санитарным нормам и правилам определено, что базовая станция сотовой связи №13259 соответствует требованиям:
– СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Оборудование базовой станции ПАО «Вымпелком», размещенное по адресу: .... не причиняет ущерб общему имуществу гаражного комплекса.
ПАО «Вымпелком», при размещении оборудования базовой станции сотовой связи руководствовалось заключением №.... от 18.12.20213, подготовленным ООО «Теле-Нова».
Согласно заключению, установка проектируемых металлоконструкций с оборудованием на кровлю здания не оказывает существенного воздействия на перекрытия здания в зоне установки.
Размещение проектируемого антенного оборудования базовой станции №13259 не приведет к значительному снижению несущей способности элементов зданию и появлению нежелательной деформации.
Таким образом, оборудование базовой станции № 13259 является безопасным, не нарушает прав на граждан на благоприятную окружающую среду, не причиняет ущерб общему имуществу гаражного комплекса по адресу: .....
Иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действия ответчика нарушают его права собственника.
В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ №338 от 24.07.2023г. общее имущество в гаражном комплексе, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников машино-мест, нежилых помеений, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников машино-мест, нежилых помещений (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.
В соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ №338 от 24.07.2023г. собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе.
Установка оборудования осуществлялась с согласия собственников, в 2015 году.
Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Помимо этого, ответчиком, представителями третьих лиц заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истцы, обладали сведениями о наличии договора №...., а значит о том, что на крыше установлены вышки и права собственников нарушены, при рассмотрении Солнцевским районным судом г. Москвы дела №02-1163/2019, решение по которому вынесено 24.06.2019.
С настоящими требованиями в суд истцы обратились 05.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, истцы не были ограничены в доступе к документации, имели возможность изучить документы, связанные с деятельностью гаражного комплекса.
Таким образом, срок исковой давности на обращение с иском, с учетом вынесения решения суда по делу №2-1163/2019, истек 24.06.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, Твердая Е.И., ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «Металлстройинвест» об обязании ответчика демонтировать размещенное оборудование сотовыми операторами ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» (Билайн) на крыше гаражного комплекса по адресу: .... за счет ООО «Металистройинвест» с восстановлением мягкого покрытия кровли гаражного комплекса в местах размещения базовых станций и местах размещения трасс питания по адресу: .... за счет ООО «Металлстройинвест »,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025года.
Судья О.А. Соломатина