Дело №2а-535/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Жакеновой Ж.Б.
Представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП Челябинской области ФИО3 об обращении взыскания на доходы
Установил:
ФИО2 обратилась в суд Брединского района Челябинской области с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП Челябинской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № от 11.07.2022 года, обосновав свои требования тем, что 23.06.2021 года с нее судебным приказом взыскано 15300 рублей в погашение долга в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство. 13-14 июля 2022 года были сняты с банковских счетов денежные средства в счет погашения задолженности 8437,33 рублей. После чего 18 июля 2022 года судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, при этом указала не остаток суммы долга а всю сумму долга, что нарушает ее права.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена.
Представитель ответчика УФССП по Челябинской области по доверенности ФИО1 иск не признала, указав, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оспариваемое постановление отменено 22.08.2022 года и направлено работодателю. Нарушений прав должника в случае обращения взыскания не последовало бы ввиду того, что денежные средства поступают на депозитный счет УФССП.
Судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному сводному НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.
Заслушав участников судебного разбирательства, их представителей, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих оснований :
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 23.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 15300 рублей.
На основании указанного судебного приказа Брединским РОСП было возбуждено исполнительное производство № от 11.07.2022 года. 13.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.
В период 13-15 июля 2022 года произведено списание денежных средств с денежных счетов в размере 8437,33 рублей с должника ФИО2
18.07.2022 года обращено взыскание на заработную плате должника и направлено по месту работы в АО «Тандер», при этом указана в постановлении сумма задолженности, подлежащая взысканию без учета уже ранее взысканных сумм, то есть в полном объеме 15300 рублей.
22.08.2022 года в связи с фактическим исполнением вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства. Постановления направлены работодателю ФИО2 АО «Тандер».
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административным истцом оспаривается не сам факт обращения взыскания на доходы, а законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в котором неверно отражена оставшаяся ко взысканию сумма задолженности.
Само по себе обращение взыскания на заработную плату должника является законным, предусмотрено в качестве принудительной, поскольку на момент применения такой меры принудительного взыскания судебное решение исполнено в полном объеме не было.
Между тем, учитывая, что оспариваемое истцом постановление уже отменено, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного ируководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления БатехинойДарьи Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП Челябинской области ФИО3 от 18.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирных И.Г.