Дело № 2-2019/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022г. г. Сургут г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 179 700 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4794,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2021г. в 17 часов 55 минут на <адрес> г. Cургута ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц МL 350, г/н. №, принадлежащим ФИО3, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Спортаж, г/н. № 186 под управлением ФИО4, результате чего автомашина КИА Спортаж, г/н. №, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц МL 350, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Спортаж, г/н. № на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ГСК «Югория», которое организовала восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей. Согласно расчетов, размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой составляет 179 700 рублей, которые истец перечислил ООО «ГСК «Югория», в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2021г. в 17 часов 55 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц МL 350, г/н. №, принадлежащим ФИО3 Ф.Ф., нарушил п. 10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Спортаж, г/н. № под управлением ФИО4, результате чего автомашина КИА Спортаж, г/н. №, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2021г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц МL 350, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Спортаж, г/н. № на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО ГСК «Югория».
Автомобиль КИА Спортаж, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО СК «Согласие» по риску (Ущерб + Хищение) на страховую сумму 1118 424,62 рублей.
Согласно заказа-наряда, счета на оплату, акта выполненных работ от 31.05.2021г., выполненных ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортаж, г/н. № составляет 242 046 рублей.
Платежным поручением № от 17.06.2021г. АО ГСК «Югория» перечислило ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в сумме 242 046 рублей.
Согласно калькуляции от 21.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортаж, г/н. № по состоянию на 20.04.2021г. в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 179 700 рублей.
Платежным поручением № от 29.10.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 179 000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от25.04.2022г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортаж, г/н. № по состоянию на 20.04.2021г. с учетом износа в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 108 000 рублей.
Суд считает необходимым взять за указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе и Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
В связи с изложенным доводы, изложенные в заключении специалиста № от 08.06.2022г. о недостоверности заключения эксперта № от25.04.2022г. суд считает несостоятельными.
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 108 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3360 рублей (согласно платежного поручения № от 19.11.2021г.) суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховщиком страховую выплату 108 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, а всего 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: судья О.Е. Паничев