Дело № 2а-1484/2025
27RS0003-01-2025-000906-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Биробиджанского района ЕАО к ФИО2 о прекращении действия права на управление самоходными машинами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление самоходными машинами. В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Инспекции Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области ФИО2 имеет удостоверениемашиниста (тракториста) № №, категории С, Е, F, дата выдачи удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ, просили прекратить действие права на управление самоходными машинами ФИО2, обязать его сдать удостоверение тракториста-машиниста в Инспекцию Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области, и обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных извещений по адресу его места жительства и регистрации, почтовые конверты с которыми возвратились в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Извещение телефонограммой по номерам телефона, представленным по запросу суда компаниями сотовой связи, было невозможно ввиду того, что абонент был не доступен.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Инспекции Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
С учетом указанных разъяснений и неоднократного направления административному ответчику судебных извещений по адресу его места жительства суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» основанием прекращения действия права на управление самоходными машинами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение на ответственное хранение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области, что подтверждается соответствующей информацией УМВД России по Еврейской автономной области.
Согласно информации Инспекции Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверениетракториста – машиниста № № категории С, Е, F, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи от 16.08.2024 является лишенным права управления транспортными средствами, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административные требования о прекращении действия права административного ответчика на управление самоходными машинами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Принимая во внимание основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, определенные Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, а также задачи указанного Федерального закона, суд полагает необходимым решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление самоходными машинами обратить к немедленному исполнению.
Поскольку судом принято решение о прекращении права на управление самоходными машинами ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по сдаче в Инспекцию Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами категории «С, Е, F» №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца в этой части также подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Биробиджанского района ЕАО к ФИО2 о прекращении действия права на управление самоходными машинами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на управление самоходными машинами категории «С, Е, F».
Возложить на ФИО2 обязанность сдать в Инспекцию Гостехнадзора правительства Еврейской автономной области удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами категории «С, Е, F» №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление самоходными машинами обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.