Решение по делу № 2-2634/2022 от 21.06.2022 - о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Дело № 2-2634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и , в котором (с учетом уточнений) просил признать решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, незаконными, обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и , в судебное заседание явилось, исковые требования не признало, ссылаясь на наличие у истца на момент смерти отца, ФИО2, дохода от трудовой деятельности, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, истец, ФИО1, г.р., является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-MЮ , выданным Левобережным отделом ЗАГС г.Москвы.

г. ФИО2 умер (свидетельство о смерти, выданное г. отделом ЗАГС Порто Реканати, провинция Мачерати, Италия). На момент его смерти ФИО1 достиг возраста 19 лет.

Истец с г. обучается по дневной (очной) форме обучения по основным образовательным программам бюджетной формы обучения на экономическом факультете Московского государственного университета им. Ломоносова, срок обучения с г. по г, что подтверждается справками от г, от г.

г. ФИО1 обратился к Ответчику, с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца. г. ФИО1 подал заявление о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1 повторно обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и с заявлениями о назначении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и от г. № 220000026178/1277362/21 ФИО1 отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца (п.3 ст.11 );

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и от № 220000026177/1481587/21 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст.10 );

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и от г. № 220000026179/3142/22 ФИО1 отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца (п.3 ст.11 );

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и от г. № 220000026183/3138/22 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст.10 );

Как следует из указанных решений, причиной отказа в назначении испрашиваемой Истцом пенсии явился тот факт, что, по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на дату смерти ФИО2, ФИО1 имел самостоятельный доход, а следовательно, не находился на полном содержании отца, и помощь, получаемая от него не была для Истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Истцом в материалы дела представлен срочный трудовой договор от г. /экн, заключенный с ФГБОУВО «Московский государственный университет им.Ломоносова». Согласно п.1.1, п.3.1., п. 3.4. названного договора, работодатель предоставляет работнику работу по должности лаборанта лаборатории устной речи и технических средств обучения, на 0,1 ставки, с оплатой в размере 1292 рублей в месяц до уплаты НДФЛ, которая производится в следующем порядке: 17 числа текущего месяца – аванс, и 02 числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за предыдущий месяц. Срок трудового договора – с г. по г. (п.1.3 трудового договора).

ФИО1 также предоставлены сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем. Из названного документа следует, что истец был принят на работу лаборантом лаборатории устной речи и технических средств обучения г. (приказ к от г.), и уволен г. в связи с окончанием срока трудового договора (приказ к от г.).

В деле имеется приказ к от г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что трудовой договор со ФИО1 прекращен г.

Согласно справке от г. о доходах и суммах налогов физического лица за 2021 год, выданной экономическим факультетом МГУ, в июле 2021 г. ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 293,64 руб. (до уплаты НДФЛ), в августе 2021 г. – 1292 руб. (до уплаты НДФЛ).

Всего, за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. Истцу был начислен доход, в общей сумме 21 140,39 руб. до уплаты НДФЛ, а всего, общая сумма выплат ФИО1 по названному трудовому договору за указанный период составила 18 392,39 руб.

До даты смерти отца, ФИО2 ( г.) ФИО1 получил заработную плату в сумме 255,64 рублей (выплата произведена , согласно выписке ПАО Сбербанк).

Сведения о наличии у ФИО1 доходов от других работодателей и (или) иной деятельности, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 указал, что иных доходов по трудовым и гражданско-правовым договорам не имел и не имеет. Ответчиком предоставлены сведения только о работе Истца по вышеуказанном трудовому договору на экономическом факультете МГУ.

До г. ФИО1 являлся несовершеннолетним. По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 10 от г. от «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон ), иждивение детей умерших родителей до достижения детьми возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств.

Исходя из данных положений, судом исследованы налоговая декларация ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, справка ОАО «Экстра М» о выплатах, произведенных ФИО2 в 2021 году по договору оказания юридических услуг, выписки из лицевого счета умершего ФИО2 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Так, согласно вышеуказанной налоговой декларации, доход ФИО2 в 2020 году до налогообложения и уплаты страховых взносов составлял 10 402 661 руб.

Как следует из справки ОАО «Экстра М» от г., в 2021 году ФИО2 было выплачено 2 245 000 руб.

Таким образом, ФИО2 имел возможность оказывать материальную помощь своему сыну ФИО1

В деле имеется выписка по счету ФИО1 в ПАО РОСБАНК, согласно которой ФИО2 ФИО1 в 2021 г. было перечислено в общей сложности 227 100 руб.

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО СБЕРБАНК следует что, ФИО2 ФИО1 в 2021 г. на счет в указанном банке было перечислено 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховой пенсии по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом № 400-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона . В их числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона ).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона , если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от г. N 1260-О-О.

Соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим отцом, и собственными доходами истца свидетельствует о том, что такая помощь значительно превышала собственные доходы ФИО1 Таким образом, поскольку помощь ФИО2 являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, ФИО1 находился на иждивении отца, ФИО2

Суд также отмечает, что собственный доход Истца на момент смерти ФИО2 был ниже величины прожиточного минимума в г.Москве на 2021 год, установленного Постановлением Правительства Москвы от -ПП (в расчете на месяц на душу населения – 18 029 рублей, для трудоспособного населения – 20589 рублей). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что получаемый Истцом доход не мог являться для него основным источником средств к существованию, и ФИО1 находился на иждивении отца.

Возражая против заявленного иска, Ответчик указывал на то, что оспариваемые решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца являются законными, а истец не имеет права на получение данной пенсии.

Представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и в ходе судебного разбирательства пояснил, что истцу было отказано в назначении указанной пенсии с наличием у ФИО1 дохода от трудовой деятельности, при этом имеет значение только сам факт получения такого дохода, его размер во внимание не принимается.

Соотнесение дохода истца от трудовой деятельности и материальной помощи, которую он получал от отца, при вынесении решений об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, не производилось. Сам факт получения самостоятельного дохода от трудовой или иной деятельной является подтверждением того, что заявитель не состоял на иждивении умершего родителя.

Данная позиция Ответчика не соответствует смыслу вышеприведенных положений Федерального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от г. N 1260-О-О.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от г. N 36-П, от г. N 18-П, определение от г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно расчету, приведенному ответчиком в Пояснениях по пенсионному делу ФИО1, предполагаемый размер социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной с г., составит 5796,76 руб. (с г. – 6295,28 руб.). Предполагаемый размер страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от г., назначенной с г., составит 12 731,97 руб.

Таким образом, наиболее выгодным вариантом будет являться назначение Истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Федерального закона (в связи с чем Истец уточнил свои первоначальные требования и просил суд обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.

В связи с тем, что заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца были поданы до истечения 12 месяцев со дня смерти ФИО2, указанная пенсия должна быть назначена ФИО1 с г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Признать решения комиссии от , 220000026177/1481587/21 от , 220000026179/3142/22 от , от по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить на Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и обязанность

назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти ФИО2 – на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-87

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-2634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки

Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16

ФИО1125502, <...>, кв. 214ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и 141407, , <...>

№

2-2634/2022

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по гражданскому делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца. Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT