Дело № 2а-12686/2023
УИД 35RS0010-01-2023-016102-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 28 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1 при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное обследование,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Вологды от 04 декабря 2023 года о призыве на военную службу, возложить обязанность на Призывную комиссию города Вологды принять решение о направлении на дополнительное обследование. В обоснование административного иска ФИО2 указал, что имеющиеся у него заболевание «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», что могут являться основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования врачами не учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы. В связи с чем полагает оспариваемое решение о призыве на военную службу незаконным, нарушающим его права и просит его отменить. Также просит возложить обязанность на призывную комиссию города Вологды принять решение о направлении его на обследование с предполагаемым диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>».
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии со статьей 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Вышеуказанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное лечение обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В данном случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО2 призывной комиссии.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 14 февраля 2017 года, при первичной постановке ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе.
В ходе проведения 04 декабря 2023 года медицинского освидетельствования Призывной комиссией города Вологды ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>; <данные изъяты>». По результатам освидетельствования установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием статьи 47 «б» Расписания болезней.
Решением Призывной комиссии города Вологды от 04 декабря 2023 года ФИО2 призван на военную службу.
Оспаривая решение Призывной комиссии города Вологды, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в связи с наличием которых на основании статьи 43 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».
Согласно статье 43 Согласно статье 43 Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней) категория годности к военной службе «В» устанавливается гражданам, страдающим гипертонической болезнью с умеренным нарушением «<данные изъяты>» (пункт «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функций «<данные изъяты>» (пункт «в»), категория годности «Д» - со значительным нарушением функций «<данные изъяты>» (пункт «а»).
При этом из примечания к статье 43 Расписания болезней следует, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6-и месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника, в ходе освидетельствований у последнего выявлены <данные изъяты>, не препятствующие прохождению военной службы, каких-либо признаков наличия заболевания «гипертоническая болезнь» не выявлено.
Таким образом, наличие заболевания «<данные изъяты>» не было подтверждено ФИО2 надлежащими медицинскими документами.
Заключение кардиолога БУЗ «Вологодская городская поликлиника № 1» от 30.10.2023 надлежащим доказательством наличия гипертонической болезни у административного истца не является, поскольку наличие <данные изъяты> болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6-и месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>, а не разовым посещением врача.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Однако ФИО2 в Призывную комиссию Вологодской области решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято Призывной комиссии города Вологды в установленном законом порядке, установленная ФИО2 категория годности к военной службе «Б-3» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное обследование оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.