Дело № 2-8913/2022
УИД 03RS0003-01-2021-014116-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Договор о карте).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 245 417,75 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 245 417,75 руб., из которой, сумма непогашенного кредита в размере 217 004,66 руб., сумма просроченных процентов в размере 25 014,94 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 600 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654,18 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 ГК РФ (редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Договор о карте) на основании заявления ответчика, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 245 417,75 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 245 417, 75 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ответчика отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции приёмной суда.
Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и на день предъявления Банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья З.М. Рамазанова