Решение по делу № 2А-5988/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, решения о сокращении срока временного пребывания.

Дело № 2а-5988/2023

УИД12RS0003-02-2023-006170-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Г.Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, решения о сокращении срока временного пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл от 12 сентября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по г. Йошкар-Оле от 06 октября 2023 года № 1036 о сокращении срока временного пребывания.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2023 года в отношении него МВД по Республике Марий Эл принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 17 марта 2026 года, 06 октября 2023 года принято решение о сокращении временного пребывания вследствие неоднократного привлечения к административной ответственности. Полагает оспариваемые решения незаконными и необоснованными, обжалуемые решения влекут нарушение его прав, он обучается в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» по специальности рекреация и спортивно-оздоровительная сфера, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, характеризуется положительно. В случае оставления оспариваемых решений в силе он будет вынужден выехать из РФ и не сможет завершить длительное обучение.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Йошкар-Оле.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал, указав, что административные штрафы им оплачены, наказание в виде административного ареста отбыто, такого больше не повторится.

Представитель административного истца на основании ордера Г.Р.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что ФИО1 действительно совершил административные правонарушения в области дорожного движения и миграционного законодательства, просил учесть, что ФИО1 сделал выводы, штрафы оплачены, наказание отбыто.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл по доверенности Н.А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного соответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.А.В., врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Ч.Д.В., старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле И.М.А., зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле Б.Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Б.Е.Е., И.М.А. представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 281 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с. Ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя либо создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Судом установлено, что решением МВД по РМЭ от 12 сентября 2023 года, утвержденным зам. министра внутренних дел по Республике Марий Эл, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17 марта 2026 года в связи с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 03 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения) с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 06 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами) с наложением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Согласно платежным документам и пояснениям представителя административного ответчика, штрафы по указанным фактам оплачены, водительское удостоверение сдано, административный арест отбыт.

Следует отметить, что наряду с вышеуказанными фактами привлечения к административной ответственности согласно сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) ФМС России, ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в соответствии с положениями главы 19 КоаП РФ, а также в связи с нарушением миграционного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 06 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере, то есть 10000 рублей.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 22 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля) к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Кроме того, в сведениях автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 28 августа 2023 года за совершение административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение установленного порядка въезда либо режима пребывания в РФ) с наложением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Неоднократность совершенных ФИО1 правонарушений свидетельствует о систематическом нарушении им ограничений, установленных в Российской Федерации для иностранных граждан, что характеризует его пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Таким образом, установлено неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, и формальные основания для того, чтобы не разрешать въезд заявителя в Российскую Федерацию, существовали.

Также судом установлено, что решением УМВД России по г. Йошкар-Ола от 06 октября 2023 года № 1036 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемые решения в отношении ФИО1 вынесены надлежащими государственными органами и должностными лицами, действующими в рамках профессиональной компетенции, порядок вынесения решений соблюден.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) определено, что в Российской Федерации право на образование гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Из пункта 1 статьи 78 Закона об образовании следует, что иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение образования в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и названным федеральным законом.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в ст. 25.15 установлено, что Федеральным законом или международным договором Российской Федерации могут устанавливаться особенности въезда в Российскую Федерацию, пребывания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, поступающих (поступивших) на обучение в образовательные организации Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, предусматривающими привлечение соответствующих категорий иностранных граждан или лиц без гражданства для обучения в Российской Федерации.

Согласно справке от 09 октября 2023 года ФИО1 является студентом второго курса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Марийский государственный университет" факультета физической культуры, спорта и туризма по специальности рекреация и спортивно-оздоровительный туризм. Срок окончания обучения 31 августа 2026 года.

Факт пребывания административного истца на территории Российской Федерации в процессе получения образования, наличие положительных характеристик с места учебы и места пребывания не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы административного истца о том, что реализация оспариваемых решений приведет к его отчислению из образовательного учреждения, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, не подтвержденные какими-либо доказательствами, а также с учетом того, что образовательными учреждениями практикуется также и дистанционный способ обучения.

Из материалов дела следует, что близкие родственники ФИО1 проживают в Республике Узбекистан, сведений о том, что у ФИО1 имеются тесные родственные связи в Российской Федерации, материалы дела не содержат, и не подтверждено никакими доказательствами, также на территории Российской Федерации семьи не имеется, собственного жилья нет, сведения о наличии постоянной работы, уплате российских налогов отсутствуют, с заявлением о приеме в российское гражданство административный истец не обращался. Само по себе желание продолжить обучение в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации не может быть расценено в качестве достаточного обстоятельства, подтверждающего несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца.

Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также повторность, совершение данных правонарушений на первом году обучения в образовательном учреждении свидетельствует о проявлении иностранным гражданином пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации, то есть административный истец своим неправомерным поведением сам создал угрозу прерывания обучения.

В целях исключения формального подхода судом также проанализировано поведение ФИО1 в иной временной промежуток, в котором установлены иные факты неоднократного привлечения его к ответственности за совершение правоотношений в сфере миграционного законодательства.

Суд принимает во внимание, что часть штрафов за совершение административных правонарушений, указанных в оспариваемом решении, была оплачена в ходе рассмотрения данного дела, что не позволяет суду сделать вывод, что истец встал на путь исправления.

Наличие исключительных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, наличие тесной правовой связи с Российской Федерацией не установлено.

Основанием для принятия решения Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 являлось установление факта совершения истцом двух и более административных правонарушений в период своего пребывания на территории Российской Федерации. Данные правонарушения относятся к нарушениям в области дорожного движения в Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, систематическое противоправное поведение административного истца, суд приходит к выводу, что принятие решения о неразрешении въезда данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, а также в целях обеспечения безопасности, поддержания общественного правопорядка в Российской Федерации, защиту прав и законных интересов других лиц, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы ФИО2

Суд полагает, что реализация органом МВД своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей и безопасность при управлении источником повышенной опасности в Российской Федерации, продолжающимся несмотря на принятые в отношении него оспариваемые решения, применение к административному истцу ограничений служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, направленным на пресечение последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и выработки у него уважительного отношения к законам Российской Федерации. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, не влекут за собой запрет на получение образования административного истца в РФ по истечении указанного срока.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решение МВД России по Республике Марий Эл от 12 сентября 2023 года о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации принято уполномоченным на то государственным органом, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а решение УМВД России по г. Йошкар-Ола о сокращении срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленном законом порядке в пределах предоставленной законом компетенции, в соответствии с требованиями закона и в установленный срок, являются законными и обоснованными, не нарушают права и свободы административного истца, в силу чего оснований для признания указанных решений незаконными и их отмены не имеется, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что о принятых решениях административному истцу стало известно 06 октября 2023 года, а с оспариваемыми решениями ФИО1 ознакомился в ходе рассмотрения дела, с настоящим административным исковым заявлением в суд обратился 09 октября 2023 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем срок подачи административного искового заявления не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, решения о сокращении срока временного пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 08.12.2023 года.