Дело № 33a-4678/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1400/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-000916-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Карбовского С.Р.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Иорданашвили Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – Дронюка В.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы, поданной 28.12.2022 на действия должностных лиц Внуковской таможни.

В обоснование заявленных требований указал, что действующий в его интересах адвокат Дронюк В.В. 28.12.2022 обратился с жалобой в Федеральную таможенную службу на действия должностных лиц Внуковской таможни, выразившихся в нерассмотрении ходатайств, в том числе о назначении повторной таможенной экспертизы, о передаче дела в таможенный орган по месту жительства, об отложении разбирательства по делу, неуведомлении о принятых решениях по заявленным ходатайствам, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ненаправлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмом от 25 января 2023 года № 18-20/Д-15315 «О рассмотрении обращения» сообщено об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Внуковской таможни при проведении таможенного контроля. Ответ Федеральной таможенной службы в части его доводов о нерассмотрении ходатайств о назначении повторной таможенной экспертизы, о передаче дела в таможенный орган по месту жительства, не соответствует закону, так как ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы заявлено в пределах таможенного законодательства и подлежало рассмотрению в соответствии с ТК ЕАЭС, а не КоАП РФ. Ходатайство об отложении вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и изъятии предмета правонарушения было заявлено непосредственно до возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку его заявление после возбуждения дела фактически утрачивает актуальность. Ответ в части направления ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола изъятия не подтвержден доказательствами. До настоящего времени указанные документы в его адрес не поступали. Копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска о приостановлении действия решения таможенного поста была приложена к ходатайству об отложении вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым ответ в части того, что названное определение суда поступило после возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует действительности. Кроме того, при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения, так как по жалобе не было принято решения в форме, определенной Приказом ФТС России от 24.12.2018 №2009.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Внуковская таможня.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – Дронюк В.В. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Указывает, что его жалоба от 28.12.2022 соответствует требованиям ст.290 ФЗ №289-ФЗ и должна была быть рассмотрена в течении двух месяцев. До настоящего времени таможенным органом не принято решение по его жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФТС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Федеральной таможенной службе ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопросы разрешения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2022 на таможенный пост Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1

Таможенным инспектором ОСТП N 2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) проведен таможенный досмотр багажа ФИО1, в ходе которого установлено наличие товара, не отнесенного к товарам для личного использования – прибор с комплектующими -2 шт. В этот же день по результатам таможенного досмотра таможенным инспектором составлен акт таможенного досмотра № и принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от 10.10.2022, а также составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. Письмами начальника таможенного поста от 16.11.2022 и 25.11.2022 ФИО3 направлено заключение таможенного эксперта от 11.11.2022 и ФИО1 был вызван 17.12.2022 в 11-00 для участия в составлении определения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также изъятия товара по делу об административном правонарушении.

13.12.2022 ФИО1 направил в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) заявления, поименованные как ходатайства, - о назначении повторной таможенной экспертизы и приобщении к материалам дела инвойса от 10.10.2022, а также о запросе в таможенном органе сведений о стоимости сделок с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территории Союза и ввезенных на таможенную территорию Союза; - о передаче дела в таможенный орган по месту жительства ФИО1 – Хабаровскую таможню; об отложении составления определения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также изъятие товара по делу об административном правонарушении.

15.12.2022 начальником таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) ФИО1 был дан ответ на указанные заявления, из которого следует, что ФИО1 вызывается в аэропорт Внуково 17.12.2022 в 11:00 для участия вынесения определения об административном правонарушении и изъятии товара. Все направленные ФИО1 документы приобщены к материалам таможенного контроля.

Указанный ответ был направлен представителю заявителя по адресу электронной почты, указанному в заявлениях и получен последним, что следует из содержания административного иска.

22.15.2022 представителем ФИО4 направлено ходатайство, в котором последний просил представить сведения о принятых решениях по заявленным им ходатайствам, а также уведомить о движении дела и принятых процессуальных мерах.

На указанное заявление дан ответ от 23.12.2022, в котором сообщено, что в отношении ФИО1 17.12.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № от 17.12.2022. Все материалы переданы в отдел административных расследований Внуковской таможни.

Не согласившись с названными действиями должностных лиц таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский), совершенными при проведении таможенного контроля, представитель ФИО1 – Дронюк В.В. 28.12.2022 обратился в ФТС России с жалобой, в которой указал о поданных им ходатайствах, полученных ответах, нерассмотрении ходатайств, ненаправлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и просил провести проверку изложенных в жалобе доводов и принять предусмотренные законом меры реагирования, уведомив его о принятом решении по адресу электронной почты.

На данную жалобу дан ответ – «О рассмотрении обращения» от 25.01.2023, в котором указано, что ходатайства ФИО3 рассмотрены в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку не подлежали рассмотрению в соответствии с КоАП РФ, так как поступили до возбуждения дела об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола изъятия вещей и документов от 17.12.2022 направлены ФИО1 по его почтовому адресу письмом от 19.12.2022. Копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска о приостановлении действия решения таможенного поста поступила во Внуковскую таможню 26.12.2022, то есть после возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что поданная представителем административного истца жалоба по своему содержанию и выраженных в ней просьб о проведении проверки и принятии мер реагирования является обращением, которое рассмотрено ФТС России в порядке, предусмотренном Федеральным обращение N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю был дан ответ от 25.01.2023 в установленный указанным законом срок – в течение 30 дней с момента поступления обращения. В обжалуемом ответе дана правовая оценка всем доводам, приведенным в обращении, и соответствию действиям таможенного органа требованиям таможенного законодательства, ответ является полным и дан по всем вопросам, содержащимся в обращении (жалобе).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, материалами дела рассмотрение обращения ФИО1 подтверждается незаконного бездействия со стороны административного ответчика не усматривается, при этом ответ на обращение дан заявителю в пределах срока, установленного ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, уполномоченным на то должностным лицом и по всем поставленным вопросам.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения данные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - Дронюка В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи