РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2646/2023 (71RS0023-01-2023-000604-61) по иску ФИО5 к ФИО7 об отмене договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 об отмене договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 ФИО7 была подарена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного умышленно в отношении ФИО1 Она (ФИО5) является сестрой умершего и единственной наследницей к имуществу ФИО1 Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 После смерти ФИО1, открылось наследство в виде <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней (ФИО8) право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО7, умышленно причинил <данные изъяты> вред здоровью ФИО1, в результате которого ФИО1 умер, что в силу закона является основанием для отмены договора дарения доли квартиры.

Ответчик ФИО7, участвующий в судебном заседании с использование видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что иного недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи с чем, при отмене договора дарения будет лишен единственного жилья. Пояснил, что преступление было совершено в отношении ФИО1 по причине его <данные изъяты>, в связи с чем, основания для отмены договора дарения отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 являлась собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО9 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №, свидетельством о расторжении брака серии №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 являлся сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

ФИО7 является сыном ФИО1

Таким образом, ФИО9 является родной сестрой ФИО1 и тетей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являлись ее дети ФИО9 и ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 и ФИО10 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО7 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7 и ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по <данные изъяты> РФ за причинение <данные изъяты> ФИО1

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что наследниками по закону являлись сестра ФИО5, отец ФИО4, сын ФИО7

В установленный законом срок заявление о принятии наследства подано только ФИО5, ФИО4 отказался от наследства.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО5 ссылается на то, что дарение доли квартиры должно быть отменено, поскольку одаряемый ФИО7 умышленно лишил жизни дарителя ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО7 ссылался на то, что преступление было совершено по причине противоправного поведения самого ФИО1, иного жилья для проживания он не имеет, после освобождения из мест лишения свободы ему негде будет проживать.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может требовать отмены договора дарения, указаны в ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2019 №355-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1136-О).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из приговора Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 свою вину признал.

Приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт умышленного причинения телесных повреждений ФИО7 ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком.

Довод ответчика о том, что преступление было совершено по причине противоправного поведения потерпевшего, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельным, поскольку повод совершения преступления не свидетельствует об отсутствии умысла при причинении ФИО7, ФИО1 телесных повреждений, повлекших в дальнейшем его смерть.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что наследником, принявшим наследство, является ФИО5

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что материалами дела подтверждается факт умышленного причинения одаряемым ФИО7 телесных повреждений дарителю ФИО1, что является безусловным основанием для отмены договора дарения в силу положений ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в наследственную массу, ФИО5 является наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО5 права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворено требование об отмене договора дарения, то из ЕГРН подлежат исключению сведения о праве собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 об отмене договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина