К делу № 2а-3169/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003819-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и пени, в котором административный истец просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции недоимки по: Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 8219,00 рублей и пеня в размере 98,49 рублей, на общую сумму 8317,49 рублей.
В ходе судебного разбирательства возник процессуальный вопрос о передаче данного административного дела по подсудности в другой суд по месту жительства административного ответчика в Центральный районный суд г. Сочи.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поданном в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 4).
При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом по указанному в административном исковом заявлении адресу <адрес> судебное извещение было доставлено.
Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.100 КАС РФ, приходит к выводу, что административный ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии ч.2 ст.289 КАС РФ, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, возникший в ходе судебного разбирательства процессуальный вопрос, может быть рассмотрен в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что данное административное дело принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи ошибочно, с нарушением территориальной подсудности, и подлежит передаче по территориальной подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства административного ответчика. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Предметом спора является требования, вытекающие из административных правоотношений о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 22 КАС Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности административных дел. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
КАС РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела этой категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила, установленного ст.22 КАС РФ, по месту жительства административного ответчика.
Административный истец в административном исковом заявлении указал, что административный ответчик ФИО1 проживает по адресу <адрес>, поэтому административный истец подал иск в Хостинский районный суд г.Сочи.
В подтверждении этого обстоятельства о том, что на момент подачи в указанный суд место жительства административного ответчика находится на территории Хостинского района г. Сочи в дело стороной административного истца достоверных доказательств не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом от мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи истребована копия гражданского дела №а-4070/2020 по заявлению МИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Из полученного гражданского дела суд установил, что административный ответчик в возражении от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывает свой адрес <адрес>.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о адресе места жительства административного ответчика в Хостинком районе г. Сочи, не подтверждаются в ходе судебного разбирательства.
Из анализа материалов дела суд установил, что поскольку по выше названному адресу в Хостинском районе г. Сочи административный ответчик на момент подачи административного иска не проживал, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хостинский районный суд г. Сочи не является правильно определенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом для разрешения данного судебного спора.
В данном случае на территории Хостинского района г. Сочи адреса места жительства административного ответчика не находилось и он не находится в настоящее время на момент принятия судом к производству данного административного дела, при этом в административном исковом заявлении административным истцом в отношении подсудности дела были указаны неверные сведения о том, что дело подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи.
Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что место жительства административного ответчика не находилось и не находится на территории Хостинского района г. Сочи, в момент судебного производства по данному административному делу и при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку изначально данное административное дело не было территориально подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что адрес места жительства административного ответчика является: <адрес>.
Исходя из установленного места жительства административного ответчика, которое находилось по выше указанному адресу в Центральном районе г. Сочи, и не находилось на территории Хостинского района г. Сочи на момент принятия дела в данном районном суде, административное дело подлежит передаче на рассмотрение суда в юрисдикции которого находится адрес места жительства административного ответчика гражданина, то есть в Центральный районный суд г.Сочи.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что в настоящее время выяснено, что дело принято к своему производству Хостинским районным судом г. Сочи с нарушением правил территориальной подсудности, дело не подлежит рассмотрению судом к подсудности которого оно не относится и должно быть передано в суд по надлежащей территориальной подсудности.
Суд принимает во внимание то, что административные дела в соответствии с КАС РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.
В соответствии с ч.4 ст.27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст.22,27, КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и пени, на рассмотрение другого суда, то есть в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Судья Тимченко Ю.М.