Копия
Дело № 2-5751/2023
24RS0048-01-2022-014461-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика Пак О.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, нарушавшего п. 8.12 ПДД РФ, был причинен вред другим собственникам транспортных, участвующих в ДТП: ФИО10 которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения. 19.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 164 900 руб. Не согласившись с указанной выплатой, ФИО3 обратился с претензией САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 364 900 руб., выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. 02.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный вынес решение № У-21-2879/2010-007 от 11.02.2021, которым отказал в удовлетворении требований. Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда от 08.12.2021, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 152600 рублей 00 копеек, неустойка 80000 руб., штраф 50000 руб. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.10.2020 по 25.01.2022 в размере 236070 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 15000 руб., почтовые расходы 118 руб., госпошлину 5711 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ. Также указал, что требования к ФИО2 не поддерживает.
Представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия» Пак О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, нарушавшего п. 8.12 ПДД РФ, был причинен вред другим собственникам транспортных, участвующих в ДТП: ФИО12 которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО15. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 04.10.2019 серии РРР № <данные изъяты> со сроком страхования с 05.10.2019 по 04.10.2020. Гражданская ответственность ФИО14. на момент ДТП не была застрахована.
02.06.2020 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
02.06.2020 CAO «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
САО «РЕСО-Гарантия» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС». Согласно Экспертному заключению № АТ10176332 от 09.06.2020, подготовленного ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 302 315,85 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 164 900 руб.
09.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выдало Заявителю направление на станцию технического обслуживания транспортных средств ИП ФИО4
Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не осуществлялся.
19.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 164 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 278292.
23.06.2020 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 получено заявление с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 364 900 руб., выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
02.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-24320/133 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении требований.
В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный вынес решение № У-21-2879/2010-007 от 11.02.2021, которым отказал в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что по результатам проведенной ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 01.02.2021 № У-21-2879_3020-004 по его инициативе экспертизы, сумма страхового возмещения не превышала размера страховой выплаты, произведенной страховой компанией, на 10 %
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021, с учетом изменений на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.01.2022 исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. В пользу ФИО3 с САО «РЕСО - Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 152600 рублей 00 копеек, неустойка за период с 24.06.2020 по 01.10.2020 в размере 80000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 26.01.2022, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
21.03.2022 САО «РЕСО - Гарантия исполнило решение суда от 08.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 26155.
08.07.2022 ФИО3 уступил ФИО1 право требования страхового возмещения и связанных с этим прав.
12.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 15.07.2022 САО «РЕСО - Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
12.09.2022 САО «РЕСО - Гарантия» выплатило неустойку в размере 83930 руб., что подтверждается платежным поручением № 68148.
ФИО1 обратился с заявлением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований. В решении финансового уполномоченного указано на возможность взыскания неустойки за период с 26.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 21.03.2022 (исполнение решения суда) в сумме 83930 руб., поскольку данная сумма была перечислена ответчиком истцу, то оснований для удовлетворения не имеется.
Указанные выводы в решении финансового уполномоченного от 11.10.2022 противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что решением суда неустойка взыскана за период с 24.06.2020 по 01.10.2020, решение суда исполнено ответчиком только 21.03.2022. Таким образом, за период просрочки с 02.10.2020 по 21.03.2022 размер неустойки составляет 817936 (152600 х 1 % х 536 дн.), но в силу вышеуказанных требований закона не должен превышать 400000 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что ранее решением суда была взыскана неустойка в сумме 80000 руб., в добровольном порядке страховщик выплатил неустойку в размере 83930 руб., следовательно, неустойка может быть взыскана с САО «РЕСО – Гарантия» в пределах лимита, т.е. 236070 руб. (400000 – 80000 – 83930).
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 160 000 руб.
При этом суд исходит из того, что правила статьи 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.
В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо прочего, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет страхового возмещения не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, регулирование которых основано на Законе об ОСАГО, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.
При этом требование о солидарном взыскании с ответчиков убытков в сумме 15000 рублей, связанных с рассмотрение обращения финансовым уполномоченным не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы по своему содержанию не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а являются судебными издержками.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) был утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая указанные положения законодательства, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в сумме 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанного вида судебных издержек.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется при уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины 5711 руб., почтовые расходы 118 руб., всего 5829 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 160 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5829 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.