16RS0036-01-2022-007452-72

дело № 2-4339/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль указывая, что 07.03.2020 она по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль марки Шевроле Класт (Авео) 200, VIN№, государственный регистрационный знак №, за 180000 рублей. Автомобилю требовался ремонт, поэтому регистрировать его сразу она не стала. После обращения в ГИБДД для совершения регистрационных действий, ей стало известно, что в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, наложен запрет на регистрационные действия. На основании вышеизложенного, просит признать право собственности на данный автомобиль.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Альметьевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 07.03.2020 ФИО2 приобрела у ФИО3 транспортное средство Шевроле Класт (Авео) 200, VIN№, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 180000 рублей (л.д.7)

По акту приема-передачи транспортного средства от 07.03.2020 транспортное средство передано И.А.МБ.Х.Г.РБ. (л.д.8).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району, транспортное Шевроле Класт (Авео) 200, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России в отношении автомобиля объявлен запрет на проведение регистрационных действий в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства №120281/18/16016-ИП от 22.12.2018, запрет является действующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 94, 95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ). В силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом ареста (запрета на совершение регистрационных действий) 26.12.2018 транспортное средство принадлежало ответчику И.А.МВ., который вопреки запрету, наложенному судебным приставом-исполнителем, распорядился указанным имуществом. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля заключен 07.03.2020 между ФИО5 и ФИО2 при наличии действующего ограничений - запрета на регистрационные действия, установленных 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО6

Сведения об указанном выше ограничении - запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля содержатся на официальном сайте ГИБДД. Указаны основания запрета регистрационных действий: дата, номер документа, судебный пристав-исполнитель, установивший ограничение, номер, дата исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. п. 2, 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами). Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Из материалов дела усматривается, что сведения о наложении ограничений на распоряжение транспортным средством содержатся как на официальном сайте ГИБДД, так и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Между тем, ФИО2 не воспользовалась своим правом проверить, не установлены ли в отношении транспортного средства ограничения. Такая проверка была доступна для истца (через интернет ресурс, либо посредством непосредственного обращения в ГИБДД) и очевидна исходя из норм законодательства и обычаев делового оборота.

В исковом заявлении истцом указано, что о наличии обременения она узнала после обращения в ГИБДД для получения нового ПТС.

Оснований полагать, что истец, проявив должную разумность и осмотрительность, не могла получить эти сведения ранее, при заключении договора купли-продажи автомобиля, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение12.12.2022