Дело № 2-1395/2023
Поступило в суд 31.03.2023 года
УИД 54RS0013-01-2023-001319-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 мая 2023 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялось требовании о полном погашении задолженности.
17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности за период с 23.12.2013 года по 17.07.2019 года по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №11018651900 от 24.07.2013 года, за период с 23.12.2013 года по 17.07.2019 года, в размере 429 185,95 руб., из которых: 95 855,16 руб. – основной долг, 27 645,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 623,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 291 061,47 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491,86 руб., а всего взыскать 436 677,81 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца - ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик ФИО1 извещена надлежаще (л.д.67), в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.69-70).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11018651900, на сумму 106 400 руб., сроком на 30 месяцев, размер и дата ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком, процентная ставка составляет 14,16% годовых (л.д.8-9), что также подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита <***> (л.д.10), графиком платежей (л.д.10 оборот-11), анкетой (л.д.11оборот), тарифами (л.д.19), общими условиями предоставления кредитов (л.д.20-28оборот), тарифами комиссионного вознаграждения (л.д.29-30оборот).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 (л.д.40-42оборот). В соответствии с которым, право требования по кредитному договору №11018651900, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», сумма передаваемых требований составляет 429 185,95 руб., из которых: 95 855,16 руб. – основной долг, 27 645,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 623,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 291 061,47 руб. - штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года (л.д.35-39).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-17оборот), справкой о размере задолженности (л.д.5).
Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано выше, кредитный договор <***> заключен 24.07.2013 года (л.д.8-9), согласно графику платежей (л.д.10 оборот-11), срок возврата кредита 25.01.2016 года. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с 26.01.2016 года, поскольку 25.01.2016 года являлось последним днем для исполнения взятых заемщиком обязательств.
Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, о чем указано выше, срок предъявления требований в судебном порядке, применительно к данному делу, составлял по 25.01.2019 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1. Согласно материалам гражданского дела № 2-3431/2019-2, представленным мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска по запросу суда, которое обозревалось в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа направлено 10.12.2019 года (л.д.60 дело № 2-3431/2019-2). Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С настоящим исковым заявлением истец обратился только 28.03.2023 года (л.д.55-56).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обращением в суд по истечению срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, судом зачтена госпошлина в размере 3 756,67 рублей (л.д.7), оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 735,20 рублей (л.д.6), которые заявлены ко взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11018651900 от 24.07.2013 года, за период с 23.12.2013 года по 17.07.2019 года, в размере 429 185,95 рублей, из которых: 95 855,16 рублей – основной долг, 27 645,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 14 623,56 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 291 061,47 рублей - штрафы, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 491,86 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме принято 19.05.2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова