УИД 85RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 г.

ФИО4-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО6, с участием заместителя ФИО3-ФИО5 <адрес> ФИО8, административного ответчика – главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2, также представляющего интересы Думы муниципального образования «<данные изъяты>» рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело №, по административному иску ФИО3-ФИО5 <адрес> ФИО7 в интересах Российской Федерации к Думе муниципального образования «<данные изъяты>», главе муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 о признании незаконным решения Думы, прекращении полномочий Главы муниципального образования,

установил:

ФИО3-ФИО5 <адрес> ФИО7, обратившись с административным исковым заявлением к Думе МО «<данные изъяты>», главе МО «<данные изъяты>» ФИО2, в обоснование заявленных требований указала следующее.

<адрес> в ходе проверки по обращению гражданина выявлено неисполнение обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов главой МО «<данные изъяты>» ФИО2

Проверкой установлено, что в собственности администрации МО «<данные изъяты>» находится автомобиль марки <данные изъяты> №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах администрации МО «<данные изъяты>», заключил с двоюродным братом ФИО1 договор об оказании услуг б/н на выполнение следующих работ: ремонт переднего бампера, покраска, ремонт заднего бампера, пайка и покраска; ремонт переднего капота, покраска; ремонт задней правой арки; ремонт и пайка правой передней фары; ремонт внутренней передней рамки радиатора (телевизор); полировка крашенных деталей. Цена договора составила 63 724 рубля. Данные работы выполнены согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В нарушение ч.2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ данный договор заключен в отсутствие сведений о нем в плане-графике закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с требованиями ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не определялась.

Согласно ч.4.1 ст. 36, ч.7.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, выборное должностное лицо органа местного самоуправления должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ являются основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку.

Согласно ч.1 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ч.4.1, 5 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава МО «<данные изъяты>» ФИО2 о возникновении конфликта интересов в представительный орган не сообщил, не принял мер к его урегулированию.

Указанное является основанием для применения меры ответственности – досрочного прекращения полномочий в виде удаления в отставку.

Для глав муниципальных образований, совершивших нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, какой-либо иной вид ответственности, помимо удаления в отставку, законом не предусмотрен.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес Думы МО «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос об инициировании процедуры удаления главы МО «<данные изъяты>» ФИО2 в отставку в соответствии с требова6ниями ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

Согласно решению Думы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 22а депутаты проголосовали против инициативы процедуры удаления главы МО «<данные изъяты>» ФИО2 в отставку.

Таким образом, отказав в инициировании процедуры удаления главы сельского поселения в отставку, представительный орган муниципального образования фактически исключил возможность наступления ответственности для ФИО2 за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, нарушив тем самым интересы муниципального образования «<данные изъяты>».

На основании изложенного, ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», ФИО3 просил суд признать решение Думы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №а о рассмотрении представления ФИО3-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, незаконным.

Прекратить полномочия главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3 ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагал, что своими действиями, связанными с несоблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО2 создал необоснованное преимущество двоюродному брату ФИО1, допустив конфликт интересов.

Административный ответчик – глава МО «<данные изъяты>» ФИО2, также представляющий интересы Думы МО «<данные изъяты>», административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования в части заключения договора с двоюродным братом ФИО1, не уведомлении об этом Думы МО «Ново-Николаевское». Вместе с тем, не согласен с доводами ФИО3 о создании преимущества для ФИО1 До заключения договора с ФИО1 им устно запрашивались коммерческие предложения на проведение ремонта автомобиля. Предложение ФИО1 было самым выгодным, как по стоимости ремонта, так и по срокам его проведения. Кроме того, полагал, что в настоящем случае отсутствует конфликт интересов, в том понимании, в котором конфликт интересов определен законом. Также просил учесть, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 66, ст. ст. 76, 130, 131, 132, 133 Конституции Российской Федерации деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

В целях реализации указанных конституционных положений, а также защиты прав граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, гарантии муниципальным образованиям защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность действующее законодательство предусматривает меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подп. "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подп. "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подп. "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. (ч.2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ)

Согласно ч.4.1, ч.5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Решением ФИО4-ФИО5 территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован избранным главой муниципального образования «<данные изъяты>».

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-ФИО5 <адрес> в Думу МО «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором были изложены факты заключения главой МО «<данные изъяты>» ФИО2 договора об оказании услуг с двоюродным братом ФИО1 без соблюдения требований ч.2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А также о неисполнении ФИО2 обязанности сообщить в Думу МО «Ново-Николаевское» о возникновении конфликта интересов, непринятии мер к его урегулированию.

Основанием для внесения представления послужили результаты прокурорской проверки по обращению гр. ФИО9 о неправомерных действиях главы МО «<данные изъяты>» ФИО2

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как глава администрации, действуя от имени администрации МО «<данные изъяты>» заключил договор об оказании услуг с ФИО1. По условиям договора ФИО1 обязался выполнить ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, с госномером № принадлежащего администрации МО «<данные изъяты>». А именно выполнить следующие работы: ремонт переднего бампера, покраска, ремонт заднего бампера, пайка и покраска; ремонт переднего капота, покраска; ремонт задней правой арки; ремонт и пайка правой передней фары; ремонт внутренней передней рамки радиатора (телевизор); полировка крашенных деталей. Цена договора составила 63 724 рубля. Данные работы выполнены согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

При этом в нарушение ч.2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ данный договор заключен в отсутствие сведений о нем в плане-графике закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с требованиями ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не определялась.

Представленное в судебном заседании административным ответчиком заключение эксперта № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате ущерба, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 64590,90 руб., вышеприведенные выводы суда, не опровергает. Имеющиеся в заключении коммерческие предложения на ремонт автомобиля, адресованные главе МО «<данные изъяты>» (3 предложения, включая предложение ФИО1), вышеприведенные выводы суда не опровергает.

Согласно Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО1 приходится двоюродным братом ФИО2 – сыном родной сестры матери ФИО2

Таким образом, родственником ФИО2 ФИО1 была получена прибыль за счет заключения с ним договора об оказании услуг, без соблюдения процедуры заключения такого договора.

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у должностного лица мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, данное обстоятельство позволяет отнести ФИО1 к категории лиц, указанных в ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Личная заинтересованность ФИО2 в данном случае заключается в предоставлении возможности родственнику получить прибыль при исполнении договора об оказании услуг.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений Федерального закона № 273-ФЗ ФИО2, как глава муниципального образования был обязан принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов путем уведомления Думы МО «<данные изъяты>», которой он подотчетен, о возникшей ситуации.

Таких мер ФИО2 принято не было.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно протоколу заседания Думы МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения представления ФИО3 глава МО «<данные изъяты>» ФИО2 полностью признал факт неисполнения обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, изложенных в представлении ФИО3.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления ФИО3, Думой МО «<данные изъяты>» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №а, которым было отказано в удалении главы МО «Ново-Николаевское» ФИО2 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку представленными материалами дела подтверждено, что главой МО «<данные изъяты>» допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде прекращения полномочий, решение Думы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №а нельзя признать законным.

Вместе с тем, по смыслу части 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ в случае несогласия с решением органа местного самоуправления по вопросу досрочного прекращения полномочий лиц, замещающих публичные должности, вопрос о прекращении полномочий решается путем обращения в суд с иском о досрочном прекращении полномочий конкретного лица, а не путем оспаривания бездействия или принятого муниципальным органом решения.

В связи с чем, требование ФИО3 о признании незаконным решения Думы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №а заявлено излишне. Административные требования подлежат разрешению путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы МО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3-ФИО5 <адрес> удовлетворить.

Прекратить полномочия главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через ФИО4-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ