дело №2- 709/2022

УИД 44RS0005-01-2022-001102-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Платан» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

18.10.2017г. между АО «ОТП Банк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № ПО№ (далее – договор) на сумму 450 000 руб.

Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность в размере – 610007,54руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Платан» договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования по названному кредитному договору перешло к ООО «Платан».

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в сумме – 610007,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 420236,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 189770,92 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9301 руб.; всего – 619308,54 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, представив отзыв ( л.д. 61-62).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Условия) и Тарифы (лд.14-23). Согласно указанному кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере – 450 000 рублей под 22,961% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с договором, платежи должны осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью данного кредитного договора ( л.д. 24). Полная сумма кредита составила 580119,03 руб., из которой: погашение основного долга – 450000 руб., погашение процентов – 130,119.03 руб.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.13-оборот).

ФИО1 согласился с общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик подписал заявление о добровольном страховании (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д.31-33). Ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме –610007,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 420236,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 189770,92 руб..

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82). Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Платан» договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования по названному кредитному договору перешло к ООО «Платан», цедент уступил цессионарию права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращённой заёмщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права на штрафы и иные платежи (л.д.36-40).

Права требования переходят к цессионарию в дату перехода прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии) №,, на основании акта приема-передачи прав (требований) (Приложение №2) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 610007,54 руб. (л.д.44).

Таким образом, достоверно подтверждено, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО1, уступлено АО «ОТП Банк» в пользу ООО « Платан», в связи с чем, ООО «Платан» является правопреемником Банка и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «ОТП Банк».

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий) (л.д.14).

Условие кредитного договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права заемщика.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Ответчиком ФИО1 А.Н в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявлено о том, что только по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен, сумма по данным двум платежам составляет 47129,64 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 постановления Пленума ВСРФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.08.2022, срок исковой давности за период с 18.01.2018 по 19.08.2019 истцом пропущен.

Исходя из вышеизложенного, и данных расчета по иску не подлежит взысканию, с учетом пропуска срока, заявленный в иске период с 18.01.2018г. по 19.08.2019г. года.

Подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 45828.34 рублей (платеж от 18.09.2019 в сумме 23564,85 руб. + платеж от 18.10.2019 в сумме 23564,79 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата пошлины в размере 9301 рубль подтверждена платежными поручениями № 367 от 18.08.2022 ( л.д. 8).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1613,89 руб., с учетом применения срока исковой давности и уменьшению сумм к взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору в размере 47 129 рублей 64 копейки, расходы по уплате пошлины в размере 1613,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 в размере 47 129 ( сорок семь тысяч сто двадцать девять) рублей 64 копейки, отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» расходы по уплате пошлины в размере 1613,89 рублей, отказав в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022.