УИД 74RS0045-01-2024-001778-67
Дело № 2-150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,
при секретаре Коровиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, администрации Южноуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, рождения ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счёта в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по заключенному договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАОС Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций по карте, и предоставления возобновляемой кредитной линии, с которыми ФИО была ознакомлена и обязалась их выполнять.
Однако, у ФИО имелась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, по информации, имеющейся у банка, ФИО принадлежала недвижимость – по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 625, 57 рублей, в том числе просроченный основной долг 114 814,71 рубль, просроченные проценты 12 810,86 рублей.
Просит взыскать с наследников заемщика, в пределах наследственного имущества, указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828,77 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Южноуральского городского округа.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО4 сообщает, что наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 сообщает, что наследственное дело после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа ФИО6, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указала, что администрация Южноуральского городского округа привлечена в качестве ответчика необоснованно, поскольку у ФИО нет в собственности объектов недвижимости. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом по <адрес> относился к ведомственному объекту, и там проживали сотрудники пожарной части, которые потом в судебном порядке обращались за оформлением этой недвижимости в собственность, но по всем искам было отказано, так как это нежилые помещения.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, о чём указано в исковом заявлении.
Ответчик администрация Южноуральского при надлежащем извещении правом участия в судебном заседании не воспользовалась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО1 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО посредством оформления заявления на получение кредитной карты, был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику ФИО возобновляемую кредитную линию, выдал кредитную карту № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в рублях.
Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по заключенному договору, банком открыт счёт №. Процентная ставка за пользование кредитом, по условиям договора, составила 23,9% годовых.
Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.10-12, 16-22).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банком устанавливается лимит по карте сроком на один год, с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка; держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита путём пополнения счёта карты.
Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно, до наступления даты платежа, заёмщик обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая включается в сумму обязательного платежа.
Зачисление сумм кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской с задолженностью по счету (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. С момента смерти заемщика выплаты по его кредитным обязательствам прекратились.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО по кредитному договору (карте) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 625, 57 рублей, в том числе просроченный основной долг 114 814,71 рубль, просроченные проценты 12 810,86 рублей.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 и ФИО4 что наследственное дело после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
Из ответов на запрос суда следует, что у ФИО на день смерти в собственности не имелось автотранспорта, недвижимого и движимого имущества.
В связи с этим, обязательства по погашению займа, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, исполнены быть не могут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, администрации Южноуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 625, 57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 828,77 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 г.
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников