УИД 55RS0014-01-2023-000353-42

Дело 2-359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 15 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договора аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2 на RIARIO гос.рег.знак <данные изъяты>. Автомобиль был передан арендодателю с повреждениями. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 58100 рублей. Расходы на экспертное заключение составили 7000 рублей. Просил взыскать с ФИО3 ущерба в размере 58100 рублей, судебные расходы в сумме 29127 рублей 60 копеек, в том числе: 7000 рублей на проведение экспертизы, 20000 рублей на представителя, 100 рублей расходы по копированию документов, 84 рубля 60 копеек почтовые расходы, 1943 рублей расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3,будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 06.07.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора ФИО2 (арендодатель) обязуется предоставить ФИО3 (арендатору) автомобиль KIARIO2019 года выпуска белого цвета, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN№.

Исходя из договора аренды и приложения к договору срок действия договора не указан.

Согласно п.4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

При осмотре транспортного средства у него зафиксированы следующие повреждения: на передней правой двери глубокая царапина, вмятина на правом пороге, вмятина и царапина задней правой двери, деформация заднего правого крыла, повреждение антигравийной и антикоррозийной обработки, о чем 13.05.2021 ООО «Автооценка» составлен акт №.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» от 08.03.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска белого цвета, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN № без учета износа запасных частей составляет на 13.05.2023 – 58100 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд прихожит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства. Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ФИО2, заявляя о возмещении ему судебных расходов, представлен договор об оказания юридических услуг от 08.03.2023, заключенный с ОООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР».

По условиям договора ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО7 оказывает следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ТС, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Согласно п.4 договора заказчик оплачивает оказываемые услуги в следующем размере и порядке: 5000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представление интересов в суде, 10 рублей за 1 лист копирования документов.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.03.2023 на сумму 20000 рублей(л.д. 11) и на сумму 100 рублей (л.д. 47).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, ввиду чего взыскание с ответчика судебных расходов в размере 15000 рублей за представление интересов в суде суд полагает необоснованным.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 13), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, недоказанность стороной истца факта нарушения со стороны ответчиков, объем проделанной ФИО7 работы в рамках договор об оказания юридических услуг от 08.03.2023, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит в выводу о разумности расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования о взыскании расходов за оказание услуг копирования в размере 100 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.03.2023 года на сумму 100 рублей (л.д. 47) являются обоснованными, поскольку оказание таких услуг истцу подтверждается материалами дела.

Также ФИО2 понесены расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором от 08.03.2023 об оценке восстановительного ремонта автомобиля и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 068.03.2023.

Почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от 27.03.2023 на сумму 1943 рубля и кассовым чеком от 19.03.2023 на сумму 84 рубля 60 копеек.

Поскольку ответчиком возражений относительно характера и размера судебные расходов не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12 127 рублей 60 копеек (7 000 + 3 000 + 100 + 84,60 + 1 943)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) ущерб по восстановлению транспортного средства в размере 58100 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 12 127 рублей 60 копеек, итого взыскать 70 227 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шестакова О.Н.