Дело № 2а-11507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № № в отношении ФИО3, ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, непредставлении ответа на обращение, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отдела Одинцовского РОСП, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования административный истец обосновывает тем, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3687/2022 было принято решение о взыскании с ФИО3 алиментов. На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы ФС № №, которые были направлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства на исполнение в Одинцовский РОСП 14.03.2023г. и получены адресатом 20.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, заявление содержало требование о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного взыскания не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. На письменное ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено адресатом 18.04.2023г., ответ получен не был. Согласно информации с сайта ФССП России, на основании двух исполнительных листов ФС № № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № №/23/50026-ИП, при этом исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № №, не значится. В связи с длящимся бездействием судебного пристава, 25.04.2023г. на имя начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба, которая была получена адресатом 03.05.2023г., однако жалоба не рассмотрена, ответ получен не был, в связи с чем 08.06.2023г. была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Московской области, которая была получена адресатом 26.06.2023г., однако жалоба также не рассмотрена, ответ не направлен. Ссылаясь на то, что судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, а отсутствие ответов на жалобы свидетельствует о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя, которая административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-№/2022 было принято решение о взыскании с ФИО3 алиментов. На основании вступившего в законную силу решения суда, выданы исполнительные листы ФС № №, которые были направлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства на исполнение в Одинцовский РОСП 14.03.2023г. и получены адресатом 20.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, заявление содержало требование о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного взыскания не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. На письменное ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено адресатом 18.04.2023г., ответ получен не был.

Согласно информации с сайта ФССП России, на основании двух исполнительных листов ФС № № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 84479/№/23/50026-ИП, при этом исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № не значится.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований, ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Целью исполнительного производства является надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться различные меры принудительного исполнения, в том числе установление запретов, ареста имущества и т.д., при этом копии постановлений должны направляться взыскателю для сведения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из административного иска следует, что по настоящее время долг не выплачен, никаких постановлений взыскатель не получал, никаких ограничений в адрес должника не установлено, что свидетельствует о бездействии и о том, что меры по принудительному взысканию не приняты.

В связи с длящимся бездействием судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, 25.04.2023г. на имя начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба, которая была получена адресатом 03.05.2023г., однако жалоба не рассмотрена, ответ получен не был, в связи с чем, 08.06.2023г. была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области, которая была получена адресатом 26.06.2023г., однако жалоба также не рассмотрена, ответ не направлен.

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административных ответчиков, так как доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении, а также принятия решения по жалобам, суду не представлено.

Таким образом, административные ответчики не обеспечили принятие надлежащих и достаточных мер по принятию решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа и ответов на жалобы, тем самым, допустили бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках их исключительной компетенции, обязав принять решение в отношении исполнительного документа, рассмотреть жалобы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного листа ФС № № по гражданскому делу № 2-№/2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1; непредставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств; непредставлении ответа на заявление о наложении ареста, непредставлении ответа на жалобу.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении исполнительного листа ФС № № по гражданскому делу № 2-№/2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1, предоставить ответ на заявление ФИО1 о наложении ареста, предоставить ответ на жалобу ФИО1 от 25.04.2023г., с направлением копий принятых решений в адрес ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года

Судья: М.А. Андреечкина