Дело № 2-721/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004681-60

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.А.,

с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. по договору займа от 18.06.2021, в размере 60000 руб. по договору займа от 30.06.2021, в размере 71104 руб. по договору займа от 06.07.2021, в размере 27000 руб. по договору займа от 22.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.11.2022 в размере 384 руб. 85 коп., убытков в сумме 36500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., указывая на то, что по просьбе ответчика истцом были перечислены со своего банковского счета на расчетный счет УФК по Свердловской области (Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) в счет исполнения обязательств ФИО2 в погашение задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени 50 000 руб. 18.06.2021, 60000 руб. 30.06.2021, 71104 руб. 06.07.2021, при этом сторонами заключены договоры займа на указанные суммы в устной форме. 22.11.2021 истцом ответчику выдан очередной заём в сумме 37065 руб. (с учетом комиссии за перевод) путем перевода с кредитной карты истца Б., из которых 10000 руб. были возвращены, а на оставшуюся сумму долга 27000 руб. ответчиком выдана расписка с обязательством её возврата к 30.09.2022. Указанные суммы ответчик добровольно не возвратила, несмотря на предъявление досудебной претензии о возврате 13.10.2022, доставленной ответчику 16.11.2022, на которую ответ не последовал. В связи с чем, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.11.2021 на долг в размере 208104 руб. в сумме 384 руб. 85 коп.. Поскольку ответчик не надлежаще исполняет обязанности по возврату долга, нарушены права истца, тем самым ей причинен моральный вред в виде переживаний и причинены убытки в размере 36500 руб., которые истец вынуждена была оплатить за юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, претензиипо договору от 01.10.2022 № ***, заключенному ею с О..

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещалась, однако в суд не явилась, ходатайств не заявила, о причинах неявки суд не уведомила, мнение по иску не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела (выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 в С. ***, подтверждения платежей С.»,чек по операции от 21.11.2021, выписки по счету № *** в Б., подтверждение платежа от 06.07.2021), объяснения истца, которые не оспорены, сведения на сайте ФССП России в сети Интернет в отношениидолжника ФИО2, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что ФИО2 являлась должником в исполнительном производстве № ***, однако не имела денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, обратилась за помощью в погашении долга к ФИО1, которая исполнила за ФИО2 обязательство по погашению её долга на условиях возврата ей уплаченной денежной суммы, в связи с чем, со счета в С., отрытого на имя ФИО1, на расчетный счет Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (л/с ***) истцом были осуществлены переводы денежных средств, в том числе: 18.06.2021 - 50000 руб.,30.06.2021 - 60000 руб., а со счета в Б. 06.07.2021 – 71104 руб. на р/с № ***, итого, 181104 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Из выше приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае исполнения третьим лицом за должника обязательства, по которому должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, полностью или в какой-либо его части кредитор обязан принять предложенное третьим лицом исполнение, а третьему лицу в соответствующей исполнению части переходят права требования и корреспондирующие обязанности кредитора к должнику.

При установленных обстоятельствах суд признает за истцом право требования от ответчика уплаты 181104 руб. в счет возврата неосновательно сбереженного за счет истца в связи с исполнением истцом денежного обязательства за ответчика перед кредитором по исполнительному производству в указанной сумме. В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик должна была знать о перечислении истцом денежных средств в счет исполнения обязательства ответчика по исполнительному производству в день каждого из указанных платежей, следовательно, истец правомерно просит к уплате за счет ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 181104 руб. за период с 16.11.2022 по 24.11.2022, размер которых составил 334 руб. 92 коп. (181104 х 7,5% : 365 х 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в отсутствие доказательств оплаты.

Истцом представлена выписка по счету по счету на имя истца № *** в Б.», расписка ФИО2 от 21.03.2022, с учетом объяснений истца, судом установлено, что между сторонами спора был заключен договор займа без письменного оформления. 35000 руб. 21.11.2021 истцом ответчику были перечислены со своего счета в банке за счет кредитных средств на счет ответчика, при этом истцом оплачена комиссиябанку за перевод 2265 руб.. Часть долга ответчиком истцу возвращена. Остаток долга, 27 000 руб., ответчик признала, выдав истцу 21.03.2022 расписку. Доказательства не оспорены. С учетом изложенногосуд признает установленным факт возникновения между сторонами спора заемных обязательств, основанных на данном договоре, имеющем признаки договора займа, факт передачи истцом ответчику денежной суммы в указанном размере в счет исполнения его условий, наличие долга у заемщика по данному договору в размере 27000 руб., которые ответчик приняла обязательство возвратить истцу 30.09.2022, на что указала в выданной ею расписке.

Поскольку указанный срок возврата долга наступил, а истец настаивает на неисполнении заемщиком обязательства по возврату долга, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма займа 27000 руб. в силу ст. 12 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата в сумме 49 руб. 93 коп. за период с 16.11.2022 по 24.11.2022 (27 000 х 7,5% : 365 х 9) на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ.

Период взыскания процентов, заявленный истцом (16.11.2022 по 24.11.2022), находится в пределах допущенной ответчиком просрочки возврата спорных сумм долга.

Итого, общая сумма взыскания процентов составит 384 руб. 85 коп. (334,92 + 49,93).

Истцом представлен договор от 01.10.2022 № Д 3046 от 01.10.2022, заключенный между ФИО1 и О., об оказании юридических услуг истцу по составлению правового заключения, по изготовлению проектов документов: претензии по предмету настоящего спора, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Стоимость услуг определена в размере 36500 руб., которые оплачены, что подтверждено кассовым чеком от 01.10.2022. Указанная расходы понесены истцом по вине ответчика для защиты нарушенных прав, поэтому в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчиком нарушены имущественные права истца в связи с уклонением от оплаты долгов. Однако безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.Доказательств же нарушения действиями ответчиками личных неимущественных прав истца не представлено. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Согласно чеку-ордеру от 15.12.2022, расходы истца по государственной пошлине при обращении в суд с настоящим иском составили 5650 руб.. Указанные расходы по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 181104 руб., задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 21.03.2022, - 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 руб. 85 коп. (с 16.11.2022 по 24.11.2022), в возмещение убытков 36500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5 650 руб., всего 250638 руб. 85 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова