Дело № 2-523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнениями) к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 16.01.2023. На основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09.06.2015 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АЮ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 21.06.2024 определением Краснотуранского районного суда Красноярского края отказано в процессуальном правопреемстве. Отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 20031,53 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых за период с 10.05.2015 по 20.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 8000 руб. – неустойка по ставке 1000 руб. в месяц, рассчитанная за период с 10.05.2015 по 1601.2016 (дата окончания кредитного договора), проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга 10691,60 руб. за период с 21.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий АО «Пушкино» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09.06.2015 по гражданскому делу № 2-302/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 89682,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890,48 руб. Решение вступило в законную силу 10.07.2015.

Как следует из определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21.06.2024 исполнительный лист по данному гражданскому делу выдан и направлен в адрес взыскателя ОАО «АБ «Пушкино» 14.07.2015. Сведениями о возвращении исполнительного листа суд не располагает.

В ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Краснотуранским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №2-302/2015, на исполнении не находилось и не находится.

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент ОАО «АБ «Пушкино» уступило права требования к 2357 физическим лицам, пропущены сроки исковой давности… Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении №1 к Договору. Согласно п.1.4 договора права требования к должнику переходят к ИП ФИО1 в том объем и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Согласно п.1901 Приложения к Договору № от 29.11.2023 ИП ФИО1 передано право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 10691,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 №43-П, поскольку в Российской Федерации правосудие осуществляется только судом как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), именно суд является основным и решающим субъектом гражданских процессуальных отношений, которые не могут возникать и развиваться без санкционирования им распорядительных действий участвующих в деле лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П). В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться.

На основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21.06.2024 ИП ФИО1 отказано в замене стороны истца (взыскателя) ОАО «АБ «Пушкино» на правопреемника ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу 13.07.2024.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 в замене стороны правопреемником по вышеуказанному решению, в предусмотренном законом порядке он не является взыскателем по гражданскому делу № 2-302/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу процентов и неустойки, начисленных в связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, начисленным по кредитному договору.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательной форме принято 06.03.2025.