РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.

с участием представителя истца Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тверской области, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 266000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей и юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 25 августа 2020 года купила автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №№, черного цвета. Паспорт транспортного средства выдан . Поставила транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД 17 сентября 2020 года, о чем выданы свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак №.

08 января 2021 года передала автомобиль в аренду с правом выкупа ФИО3 на 1 год за арендную плату 366000 рублей, выплачиваемую по 7000 рублей каждую неделю. Согласно пункта 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей автомобиль переходит в собственность арендатора. Арендатором были внесены арендные платежи в размере 7000 рублей 08, 15, 22, 29 января 2021 года и 05 февраля 2021 года.

Уведомлением и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 февраля 2021 года № 1711-1075 ей было сообщено об аннулировании государственного peгистрационного учета автомобиля.

Не согласившись с действиями сотрудников ГИБДД, обратилась в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании незаконными заключения, уведомления и обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства. Решением Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 года (дело №2а-944/2021) заключение и уведомление и.о. начальника МРЭО ГИБДД УMBД России по Тверской области признаны незаконными, на МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области возложена обязанность восстановить государственный регистрационный учет транспортного средства МАРКА.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 октября 2021 года решение отменено в части признания незаконным заключения и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД по Тверской области от 03 февраля 2021 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку государственный регистрационный учет транспортного средства был аннулирован, не могла пользоваться автомобилем, в том числе исполнять договор аренды, в связи с чем понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 266000 рублей ввиду невнесения по вышеназванному договору аренды еженедельных арендных платежей в размере 7000 рублей, начиная с 12 февраля 2021 года по 29 октября 2021 года (27 октября 2021 года - дата вступления в законную силу решения суда), что составляет 38 недель (38 недель х 7000 рублей = 266000 рублей).

Ссылаясь на положения статей 15, 16, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит иск удовлетворить.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены: от 18 апреля 2022 года - в качестве ответчика Российская Федерация в лице МВД России, от 19 мая 2022 года - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, от 30 июня 2022 года - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УФК по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, получив судебное извещение о времени и месте его проведения, не явилась, направила представителя по доверенности и ордеру адвоката Ребенка А.М., который в суде иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Тверской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме, а также представила возражения на иск о том, что при рассмотрении административного дела № 2а-944/2021 и заявления о возмещении судебных расходов по нему истец не ссылалась на факт заключения договора аренды автомобиля с ФИО3 Отношения между ФИО2 и ФИО3 носят гражданско-правовой характер, УМВД России по Тверской области не является стороной договора и не несет ответственность за неисполнение договорных обязательств сторонами. Причинно-следственной связи между аннулированием регистрации транспортного средства и неисполнением договорных обязательств со стороны ФИО3 не имеется. 18 января 2022 года регистрация транспортного средства была восстановлена на имя ФИО2, сведения как о заключении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом ФИО3, так и о его расторжении в подразделение ГИБДД не предоставлялись. По договору после 08 января 2022 года собственником транспортного средства должен был стать ФИО3 Данный факт расценивает как неосновательное обогащение ФИО2 за счет УМВД России по Тверской области, полагая заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор аренды с последующим выкупом транспортного средства фиктивным.

Требования о взыскании судебных расходов считала не подлежащими удовлетворению, поскольку с требованием о взыскании судебных расходов ФИО2 уже обращалась к УМВД России по Тверской области и данные требования были удовлетворены в части (определение Московского районного суда г. Твери по материалу № 13а-82/2022, вступило в законную силу 07 апреля 2022 года).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметками почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо УФК по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, письменной позиции по делу не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 августа 2020 года приобрела у ФИО1 транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

08 января 2021 года между ФИО2 как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № (пункт 1.1).

Согласно пункта 1.2 договора автомобиль передается в аренду арендатору на условиях владения и пользования; после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды, а пунктом 1.4 – по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляете 366000 рублей.

Разделом 2 договора регламентированы вопросы арендной платы и расчетов между сторонами: арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке - с даты подписания настоящего договора до 08 января 2022 года в размере 366000 рублей, в последующем через каждую неделю равными суммами в размере 7000 рублей не позднее понедельника, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.1); арендная плата осуществляется по 100% предоплате следующей недели и т.д., оплата осуществляется наличными при получении расписки в двух экземплярах (пункт 2.2); за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

К правам и обязанностям сторон согласно раздела 3 договора относились:

- арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение 3 рабочих дней с подписания договора (пункт 3.1),

- арендатор обязуется:

- принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора,

- застраховать автомобиль на весь срок действия договора,

- при изменении своего места жительства или финансового состояния известить об этом арендодателя в течение 3 рабочих дней,

- принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля независимо от того, исправим или не исправим ущерб;

- нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению;

- заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя;

- своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (пункт 3.2);

- арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) согласования с арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем (пункт 3.3).

К особым условиям разделом 4 договора отнесены следующие обстоятельства:

- с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора (пункт 4.1.),

- ни одна из сторон не вправе передавать свои права или обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны. Любая такая передача/уступка прав или обязанностей, осуществленная вопреки условиям настоящего договора, будет считаться недействительной и не имеющей юридической силы (пункт 4.2);

- в случае смерти арендодателя, признания его в судебном порядке безвестно отсутствующим, недееспособным либо ограниченно дееспособным его права переходят к его близким родственникам в установленном законодательством порядке (пункт 4.3).

В силу дополнительных условий, предусмотренных разделом 5 договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий договора не допускается (пункт 5.1), изменение либо дополнение договора допускается по согласованию между сторонами (пункт 5.2), все изменения и дополнения к договору должны совершаться путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон (пункт 5.3), допускается уплата арендной платы по договору за арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы.

Согласно пункта 6.1 договора после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в пункте 1.4 договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Положениями о сроке действия договора его раздела 7 определено, что договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 7.1), может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по нему в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, предупредить об этом арендатора за 10 (десять) календарных путём направления арендатору письменного уведомления (заявления). В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора путём транспортной передачи автомобиля и тexпаспорта (пункт 7.2), действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в пункте 1.4 договора, возврате автомобиля арендодателю.

В силу пункта 9.1 договора автомобиль передается по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае возврата автомобиля по условиям пункта 7.2 договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по пункту 9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

В качестве доказательств исполнения сторонами обязательств по договору истцом представлены:

- акт приема-передачи автомобиля от 08 января 2021 года, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает вышеназванный автомобиль, при этом автомобиль осмотрен арендатором, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, арендатор не имеет претензий к арендодателю по качественным характеристикам автомобиля. Указано, что свидетельство о регистрации, а также страховка и комплект ключей переданы арендатору;

- расписки, подписанные арендатором ФИО5 и арендодателем ФИО2, от 08, 15, 22, 29 января 2021 года и от 05 февраля 2021 года о том, что ФИО3 оплачивал в перечисленные даты ФИО2 по 7000 рублей за периоды соответственно с 08 по 15 января 2021 года, с 15 по 22 января 2021 года, с 22 по 29 января 2021 года, с 29 января по 05 февраля 2021 года, с 05 по 12 февраля 2021 года по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года.

20 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Твери с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области о признании незаконными заключения и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 февраля 2021 года, уведомления и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 февраля 2021 года об аннулировании регистрации транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

Решением Московского районного суда города Твери от 27 июля 2021 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны незаконными перечисленные заключение и уведомление, на МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области возложена обязанность восстановить регистрационный учет транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 октября 2021 года решение Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 года в части признания незаконным заключения и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 февраля 2021 года отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано, абзац первый резолютивной части решения суда дополнен указанием «частично», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судами установлено, что 03 сентября 2020 года в отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства на основании доверенности от ФИО2 обратился ФИО6

При проведении визуального осмотра автомашины без применения специальных средств должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России установлено, что маркировочные обозначения данного транспортного средства вызывают сомнение в подлинности, в связи с чем оно было направлено на технико-криминалистическое исследование.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения идентификационного номера (номера кузова) № № сборочного предприятия в России и маркировочные обозначения идентификационного номера № предприятия-изготовителя , номера двигателя № нанесены в соответствии с технологией завода изготовителя и сборочного предприятия. Признаков изменения маркировочных обозначений в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено. На левой передней вертикальной стойке кузова автомобиля, а также в передней левой части кузова в сборе (щитка передка слева, левого лонжерона, левой опоры передней подвески, левого брызговика переднего крыла) обнаружены не заводские сварочные соединения. Кузов автомобиля подвергался ремонтно-восстановительным работам с заменой элементов кузова передней левой части в сборе.

17 сентября 2020 года ФИО6, действующий на основании доверенности от ФИО2, вновь обратился для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в . По результатам осмотра и изучения документов данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, о чем выдано свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак №.

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения об аннулировании (прекращении) регистрации транспортного средства незаконным, так как регистрационный учет транспортного средства аннулирован (прекращен) без указания конкретной нормы права, предусматривающей правовые основания для принятия соответствующего решения, выводы суда первой инстанции о том, что в связи с проведенным кузовным ремонтом в конструкцию указанного транспортного средства не были внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, а также, что автомобиль является безопасным при его эксплуатации, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, признала преждевременными.

Придя к выводу о том, что оспариваемое заключение и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 3 февраля 2021 года не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, носит характер предложения должностного лица по осуществлению последующих процессуальных действий, и, исходя из толкования его формулировок, не является итоговым решением, которое бы порождало правовые последствия, ограничивающие права административного истца, судебная коллегия признала, что у суда отсутствовали основания для признания указанного заключения незаконным.

Из поступившего в материалы настоящего дела ответа УМВД России по Тверской области от 04 мая 2022 года, приложенных к нему списка регистрационных действий и карточек учета транспортного средства в отношении автомобиля ФИО2 следует, что 10 февраля 2021 года регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства аннулирован на основании заключения проверки УГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 февраля 2021 года по факту получения информации о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, 18 января 2022 года учет транспортного средства восстановлен, при этом выдан новый государственный регистрационный знак - №.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, полагая нарушенными свои права собственника автомобиля ответчиками и своей упущенной выгодой не полученные ею от ФИО3 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года денежные средства в размере 266000 рублей за период с 03 февраля 2021 года по 27 ноября 2021 года, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 данного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 названной статьи закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 14 данного постановления указано, что, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Таким образом, в состав обстоятельств, которые подлежали доказыванию по настоящему спору, как было указано в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, входят следующие факты: причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов (факт причинения вреда; противоправность поведения лица, обязанного к возмещению вреда; юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом), размер убытков истца.

Как установлено по материалам дела, решением Московского районного суда города Твери от 27 июля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 октября 2021 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным заключения и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 февраля 2021 года административному истцу отказано, признано незаконным уведомление и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 февраля 2021 года об аннулировании регистрации транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области возложена обязанность восстановить регистрационный учет транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт неполучения ФИО2 денежных средств по договору с ФИО3 в размере 266000 рублей не опровергнут в судебном заседании.

Однако имеющимися в деле доказательствами не подтверждена причинная связь между незаконными действиями органа государственной власти - УМВД России по Тверской области по аннулированию государственной регистрации принадлежащего истцу транспортного средства и неполучением ФИО2 от ФИО3 по договору от 08 января 2021 года денежных средств за обозначенный в иске период.

Согласно пункта 1.3 предъявленного истцом суду договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды. Доказательств того, что ФИО3 данным правом воспользовался, в материалы дела не представлено, как и доказательств страхования автомобиля арендатором ФИО3 по условиям пункта 3.2 договора. Как справедливо отмечено стороной ответчиков, в подразделение ГИБДД не предоставлялись сведения ни о заключении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом ФИО3 и ФИО2, ни о его расторжении соответственно.

Кроме того, арендатор принял на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля независимо от того, исправим или не исправим ущерб; своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (пункт 3.2 договора); а также все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля (пункт 4.1 договора).

Не имеется в деле и доказательств изменения либо дополнения договора от 08 января 2021 года по согласованию между сторонами (пункт 5.2 договора), например, о прекращении (ввиду аннулирования государственной регистрации автомобиля) или приостановлении исполнения договора (на период административного спора), хотя изменения и дополнения к договору должны совершаться путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон согласно пункта 5.3 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года.

Не предъявлен суду и акт приема-передачи автомобиля от арендатора ФИО3 арендодателю ФИО2 с приложением документов по пункту 9.1 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года ввиду аннулирования государственной регистрации транспортного средства.

Из представленных стороной истца в подтверждение обстоятельств упущенной выгоды по договору с ФИО3 доказательств не представляется возможным установить, по какой причине ФИО3 не вносились предусмотренные договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года еженедельные платежи после 05 февраля 2022 года, утрачен ли им интерес в использовании автомобиля и его выкупе или нет, если автомобиль был возвращен арендатором арендодателю, то в каком он находился техническом состоянии, исходя из содержания пунктов 9.1, 9.2 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что отношения сторон по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года были прекращены после 03 февраля 2021 года (дата оспаривавшегося заключения), или после 10 февраля 2021 года (дата аннулирования государственной регистрации транспортного средства) и автомобиль был возвращен ФИО3 ФИО2, не доказан факт неисполнения ФИО3 своих обязательств перед ФИО2 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08 января 2021 года именно по вине УМВД России по Тверской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о сохранении для истца возможности взыскать заявленные ко взысканию с Российской Федерации денежные средства с арендатора ФИО3 как ненадлежаще исполнявшего условия заключенного с ФИО2 договора, то есть возможности двойного получения ФИО2 одной и той же суммы с разных ответчиков.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения вреда государством в пользу ФИО2 ввиду незаконных действий государственных органов в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения вреда ФИО2 противоправными действиями государственных органов в результате незаконных действий при осуществлении властно-административных полномочий, исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, поскольку по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, во взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН <***>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, ИНН <***>, о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Во взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, в пользу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий А.Н. Почаева

1версия для печати