Решение по делу № 2-6004/2023 от 10.11.2023 - о взыскании страхового возмещения.

№2-6004/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения в размере 6 740 696 руб., неустойку в размере 27 272,86 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, морального вред в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, в размере 50 000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 500 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а именно полис комплексного ипотечного страхования, что подтверждается страховым полисом №<данные изъяты> Согласно Договору, застрахованным лицом является истец. Страховая премия в размере 27272,86 руб. была выплачена истцом 01.08.2022г., полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 02.08.2022г. по 21.08.2023г. 12.08.2022г. у застрахованного лица в период действия Договора произошел страховой случай, а именно был поставлен диагноз – злокачественное новообразование. В последующем установлена 2 группа инвалидности. 30.03.2023г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях выплаты страхового возмещения в размере 6 740 696 рублей по риску «инвалидность». В соответствии с п.п. 11.18 правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, то в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения от Страхователя заявления и всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами и необходимых Страховщику для принятия решения по заявленному событию, в том числе документов, запрошенных у компетентных органов, Страховщик: 11.18.1 в случае признания произошедшего события страховым случаем обязан составить и утвердить страховой акт и осуществить страховую выплату в пользу Выгодоприобретателя. Таким образом, последний день для принятия решения приходится на 19.04.2023г. 16.09.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, ответа на претензию не последовало. Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г., а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Судом установлено, что 01.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а именно полис комплексного ипотечного страхования, что подтверждается страховым полисом №IP-0288965/2022_J. Согласно Договору, застрахованным лицом является истец. Страховая премия в размере 27272,86 руб. была выплачена истцом 01.08.2022г., полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 02.08.2022г. по 21.08.2023г.

Согласно, выписки из популяционного канцер-регистра ГАУЗ РКОД регистрационный №, номер регистрационной карты: 9523/22, на имя ФИО1 12.08.2022г. установлен <данные изъяты> МСЭ-2022 № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-<данные изъяты> <адрес>» ФИО1, была определена вторая <данные изъяты>

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ правил комплексного ипотечного страхования № от 07.05.2019г. (далее правил страхования) Инвалидность — социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящих Правилах понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (для иностранных граждан — полная или частичная утрата трудоспособности, наступившая в результате случаев, являющихся основанием для установления I или II группы инвалидности гражданам Российской Федерации, и документально подтвержденная уполномоченным органом). Группа инвалидности устанавливается органом МСЭ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.03.2023г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях выплаты страхового возмещения в размере 6 740 696 рублей по риску «инвалидность».

В соответствии с п.п. 11.18 правил страхования, ели иное не предусмотрено Договором страхования, то в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения от Страхователя заявления и всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами и необходимых Страховщику для принятия решения по заявленному событию, в том числе документов, запрошенных у компетентных органов, Страховщик в соответствии с п.п. 11.18.1 правил страхования, в случае признания произошедшего события страховым случаем обязан составить и утвердить страховой акт и осуществить страховую выплату в пользу Выгодоприобретателя. Таким образом, последний день для принятия решения приходиться на 19.04.2023г. Страховая компания в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвела. 16.09.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, ответа на претензию не последовало.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы ответчика о том, что истица 10.08.2022г. обратилась с жалобой, на уплотнение в правой молочной железе в ГУАЗ РКОД МЗ РБ, а данное уплотнение она обнаружила в июне 2022г., с её слов, соответственно данное заболевание, истицей было обнаружено, до заключения договора страхования, суд признаёт несостоятельными, по следующим основаниям. Согласно, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1, первичное обращение было датировано 10.08.2022г. Согласно, выписки из популяционного канцер-регистра ГАУЗ РКОД регистрационный №, номер регистрационной карты: 9523/22, на имя ФИО1 12.08.2022г. установлен диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что истица знала о своём диагнозе раньше заключения договора страхования, материалами дела не подтверждаются.

В части взыскания неустойки суд руководствовался следующим. Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 30.03.2023г., в соответствии п.п. 11.18 правил страхования, страховщик должен принять решение по заявленному событию, в том числе документов, запрошенных у компетентных органов в течение 14 рабочих дней. Соответственно неустойка исчисляется с 20.04.2023г. по 10.11.2023г. Просрочка составила 205 дней. Страховая премия составила 27272.86 рублей. Расчёт неустойки: 205 х 27272.86 х 3%. Итого 167 728 рублей. Исходя из суммы страховой премии 27272.86 рублей, суд ограничивает неустойку в сумме страховой премии.

Относительно требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со статей 15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Суд, принимая решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и определяет размер штрафа подлежащего взысканию в размере 3 370 348 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 50 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 42 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, в пользу ФИО1 паспорт <...> сумму страхового возмещения в размере 6 740 969 рублей, неустойку в размере 27 272,86 рублей, штраф в размере 3 370 348 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 42 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов